Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1135/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-20875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-20875/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Краснодартеплосеть" о взыскании задолженности в размере 47841006,44 руб. и 105 250,21 руб. неустойки по договору энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009 (уточенные требования).

Решением суда от 07.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, в материалах дела отсутствует информация о приборах учета, являющихся расчетными по договорам, в том числе отсутствует информация о датах и месте их установления; о показаниях приборов учета, являющихся расчетными по договору в спорный период. Ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения о размере тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии в заявленный период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения N Т-4 от 01.07.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 47 841 006,44 руб., что подтверждается подписанной ответчиком без замечаний и возражений и скрепленная печатью общества товарной накладной N 3550315177 от 31.03.2017.

Истцом были нарочно вручены ответчику претензии исх. N N 01-1260 и 01-1261 с требованием об оплате соответственно суммы долга и неустойки в установленный срок, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Доказательств оплаты долга не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. Доводы относительно приборов учета не принимаются, поскольку объем и стоимость ресурса подтверждены надлежащим доказательством, иных сведений ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47841006,44 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в деле отсутствуют сведения о регулируемых тарифах, утвержденных РЭК для истца, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как акты Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов для истца являются общедоступными и размещаются в правовых базах и сети Интернет.

АО "Краснодартеплосеть" указало, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями. Данный довод отклоняется.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. АО "Краснодартеплосеть" не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору является АО "Краснодартеплосеть" и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от конечных потребителей. Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом их уточнения, в размере 105 250,21 руб. за период с 11.04.2017 по 18.04.2017 удовлетворено судом правомерно, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении". Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-20875/2017 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник