Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-1046/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-14734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Химик" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-14734/2017, принятое судьёй Пузиной Е.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов (ОГРН 1116451001864 ИНН 6451429241) к товариществу собственников недвижимости "Химик", г. Саратов, (ОГРН 1146450005415 ИНН 6450083738) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.07.2014 N 550Ю за период с марта по апрель 2017 в размере 669 491,82 рубля, пени за период с 01.03.2017 по 06.09.2017 в размере 32 433,99 рублей, по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Химик" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 259 102 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Химик" (далее по тексту - ответчик, ТСН "Химик") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 01.07.2014 N 550Ю за период с марта по апрель 2017 года в размере 669 491 рубля 82 копеек и пени за период с 01.03.2017 по 06.09.2017 в размере 32 433 рублей 99 копеек.

ТСН "Химик", в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергосбыт" задолженности в размере 259 102 рублей 22 копеек в порядке зачёта первоначального требования.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и исключении из взысканной суммы задолженности по первоначальному иску 259102 рублей 22 копеек, составляющих стоимость предоставленных истцом некачественных услуг.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа в удовлетворении встречных исковых требований и исключения из взысканной суммы задолженности по первоначальному иску 259 102 рублей 22 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2014, между ООО "Энергосбыт" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Химик" (потребитель), заключён договор снабжения тепловой энергией N 550Ю (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принять и оплатить её в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся связанных в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 7.3 договора предусматривает, что за расчётный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц, потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счёта-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт непосредственно теплоснабжающей организации, либо иной, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным.

Приложением N 1 к договору определена точка поставки тепловой энергии - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5.

В рамках указанного договора ООО "Энергосбыт" поставило ТСН "Химик" тепловую энергию за период с марта по апрель 2017 года на сумму 1 146 028 рублей 46 копеек, оплаченную последним не в полном объёме, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с уточнённым первоначальным иском.

ТСН "Химик", в свою очередь, указывая на предоставление ООО "Энергосбыт" в спорный период услуг отопления ненадлежащего качества стоимостью 259 102 рубля 22 копеек, подлежащих зачёту в счёт первоначальных требований, обратилось со встречным исковым требованием к ООО "Энергосбыт".

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения спора в уточнённом и заявленном к взысканию размере - 669 491 рубля 82 копеек, а также согласившись с произведённым истцом в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ГК РФ, Закон о теплоснабжении, соответственно) расчётом неустойки за период с 01.03.2017 по 06.09.2017 в размере 32 433 рублей 99 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, поставки ООО "Энергосбыт" тепловой энергии в спорный период ненадлежащего качества.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, указывает на ненадлежащее качество оказанных истцом в спорный период услуг, ссылаясь на представленные им в материалы дела акты от 18.03.2017 по отдельным квартирам спорного многоквартирного дома: N N 4, 92, 292 (листы дела 153, 153 а, 154 тома 1).

Апелляционная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением обоснований встречных исковых требований, как не подтверждённый надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении, или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учёта таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Указанные заявителем жалобы акты от 18.03.2017 по отдельным квартирам спорного многоквартирного дома: N N 4, 92, 292 (листы дела 153, 153 а, 154 тома 1), как и ведомости учёта параметров теплопотребления, составленные в одностороннем порядке ТСН "Химик" (листы дела 116 - 118 тома 1), в силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств предоставления истцом некачественных услуг, как не соответствующие Правилам N 354 и составленные ТСН "Химик" в одностороннем порядке, без участия теплоснабжающей организации.

Иных доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, как: совместно составленные представителями ООО "Энергосбыт" и ТСН "Химик" акты о параметрах в котельной ТСН "Химик", акты замеров температуры теплоносителя, несоответствующие температурному графику по всему спорному многоквартирному дому и за весь заявленный в рамках встречного иска исковой период (с 01.03.2017 по 30.04.2017), в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчик, заявляя о предоставлении истцом некачественных услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, соответствующий расчёт задолженности с учётом перерасчёта гражданам предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества, в материалы дела также не представил.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика документального обоснования расчёта стоимости потреблённых коммунального ресурса в спорный период и оказания истцом некачественных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных первоначальных требований, как подтверждённых материалами дела и не опровергнутых ответчиком, и необоснованности встречных требований.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены апелляционным судом в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на её заявителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-14734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Химик", - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Химик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин