Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-4650/18

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-135723/17

Резолютивная часть определения вынесена 27 февраля 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУМБЫТСТРОЙ2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г. по делу N А40-135723/17, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску ООО "ЛЕГРАН" к ООО "СУМБЫТСТРОЙ2" о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании: от истца Ушаков П.П., Петухова К.А. (по доверенности от 01.08.2017 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГРАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "СУМБЫТСТРОЙ2" (далее - ответчик) прекратить нарушение прав на международный товарный знак по свидетельству WO N 425730 "Legrand" и сходных с ним до степени смешения обозначений "легранд-электро", "ЛЕГРАНД" в отношении товаров и для которых зарегистрированы товарный знак по свидетельству WO N 425730, в рекламных компаниях в сети Интернет, в HTML коде страниц сайта легранд-электро.рф, предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован международный товарный знак по свидетельству WO N 425730, в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках и при других способах адресации, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован международный товарный знак по свидетельству WO N 425730, в качестве ключевых слов в поисковых системах сети Интернет, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован международный товарный знак свидетельству WO N 425730, а также не осуществлять действия создающие угрозу нарушения исключительных прав Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГРАН" и ЛЕГРАН ФРАНС (Legrand France) на международный товарный знак по свидетельству WO N 425730; обязании Общества с ограниченной ответственностью "СУМБЫТСТРОЙ2" прекратить нарушение прав на товарный знак по Свидетельству Российской Федерации N RU 96117 в отношении товаров и услуг 09 класса МКТУ, в рекламных компаниях в сети Интернет, при адресации и индивидуализации сайта путём использования в виде значка вебсайта, "значка избранного" сайта легранд-электро.рф, предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован международный товарный знак по свидетельству NRU 96117, в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта; а также взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУМБЫТСТРОЙ2" компенсации в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в части, с учетом снижения размера компенсации до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, с учетом того, что ответчик ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 06.10.2017 г. N 7177748832750.

Также ответчик заявил о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, в обоснование которого сослался на неполучение решения суда первой инстанции и невозможности ознакомиться с решением суда, размещенным в системе Интернет, в силу ликвидации компании и исполнительного органа юридического лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Истец против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенных в письменных объяснениях, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "СУМБЫТСТРОЙ2" прекратило свою деятельность путем ликвидации, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 06.10.2017 г. N 7177748832750.

В силу положений ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации, юридическое лицо прекращает свою деятельность.

Как усматривается из апелляционной жалобы, она подписана представителем ответчика Степановым А.А. по доверенности от 10.08.2017 г.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Таким образом, с даты прекращения юридического лица, доверенность от 10.08.2017 г., выданная лицу, подписавшему апелляционную жалобу по настоящему делу, прекратила свое действие 06.10.2017 г.

Поскольку заявитель жалобы утратил статус юридического лица в связи с его ликвидацией, апелляционным судом применительно к положениям п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматриваются правовые основании для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 259, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СУМБЫТСТРОЙ2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 г. по делу N А40-135723/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев