Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 09АП-58072/17

г. Москва

02 марта 2018 г.

Дело N А40-129346/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г.

по делу N А40-129346/16, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1112)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" (ОГРН 1037739879550, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 19Б-21-СТР. 2)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21)

Третьи лица: 1. ГБУ МФЦ ЦАО

2. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вешнякова О.С. по доверенности от 25.01.2018,

от ответчика: Скриниченко Т.И. по доверенности от 29.05.2017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: Веселова Н.С. по доверенности от 13.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 286 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 049 руб. 32 коп. по состоянию на 15.06.2017 г., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40-129346/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица 1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 г. по делу N А40-129346/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту "МКД") по адресу ул. Таллалихина д.31А/2 на основании Протокола N 1 от 12.04.2012 проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома. Истцом были заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома, а с прежней управляющей организацией в лице ГБУ "ДЕЗ Таганского района" (в настоящий момент наименование организации ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района") договоры были расторгнуты. Фактическое управление домом осуществляется с октября 2012 года.

Ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления инoгo специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3.1.8. Договора управления многоквартирным домом Истец от своего имени и за свой счет заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственникам дома. Заключает энергосервисные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 3.1.10 Договора управления многоквартирным домом Истец принимает от собственников плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу ГУ ИС района.

Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку горячей воды (от 01.10.2012 г. N 01.004719ГВС), на теплоснабжение (от 01.10.2012 г. N01.004719ТЭ), поставку тепловой энергии в горячей воде (от 30.04.2013 г. N 4/2013), на отпуск воды и прием сточных вод (от 30.04.2013 N10).

Также, в рамках своих обязательств по Договору управления многоквартирным домом Истец заключил трехсторонний договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 15.10.2012 г. N 31-039/14/449-12, четырехсторонний договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение с использованием Единого платежного документа от 27.12.2012 г. N 31-039/14/673-12 с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", ОАО "МОЭК" и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы".

Кроме того, заключен четырехсторонний договор об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей компанией от 11.12.2012 г. N 31-039/14/605 с ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО", МГУП "Мосводоканал" и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы".

Согласно данным договорам ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" обеспечивает выполнение ГКУ "ИС районов" ежемесячное начисление населению платежей за оказанные Истцом услуги, а также ежемесячное формирование и организацию доставки Плательщикам Единых платежных документов на оплату ЖКУ и связанных с ними. А АКБ "Банк Москвы" обеспечивает своевременное зачисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, исполняет поручения Плательщиков по перечислению денежных средств на счет Истца.

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам произошла переуступка прав и обязанностей от ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" и ГКУ "ИС района" к ГБУ МФЦ ЦАО.

В соответствии с данными договорами оплата жителями МКД услуг ЖКХ поступает через МФЦ на счет Истца, а впоследствии Истцом осуществляется расчет с ресурсоснабжающими организациями на основании заключенных с ними договоров.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение перекодировки МКД на новую управляющую организацию в органах МФЦ и, как следствие данной ошибки, поступление в период с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2015 оплаты услуг жителями МКД на счет ГБУ "ДЕЗ Таганского района". Совокупный размер ошибочно переведенных денежных средств на момент подачи искового заявления согласно предоставленным нам данным МФЦ составил 1 016 192 (Один миллион шестнадцать тысяч сто девяносто два) рублей 15 коп.

В ходе судебного разбирательство в качестве третьего лица был привлечен банк БАНК ВТБ (ПАО) (правопреемник ОАО "БАНК МОСКВЫ"), как кредитная организация, на счета которой поступают денежные средства по оплате коммунальных услуг, обслуживаемых Ответчиком домов.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что как следует из представленных 3-им лицом таблицы и пояснений, получателем спорных денежных средств является истец.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк предоставил ответ на судебный запрос о перечислении на счет ГБУ "Жилищник Таганского района" денежных средств жильцами дома 31 А/2 по ул. Таллалихиа. Период взыскания заявлен с 01.04.2015 по 31.12.2015 г. Сумма денежных средств, поступившая на счет ГБУ "Жилищник Таганского района" от дома N 31 А/2 по ул. Талалихина, согласно реестру банка составила 638 286 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек

Учитывая данные реестра, поступившие от банка сумма исковых требований была уменьшена и составила 638 286 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами также были пересчитаны, сумма процентов по итогу составила 185 049 (Сто восемьдесят тысяч сорок девять) рублей 32 копеек.

В письме-пояснении предоставленном банком от 23.05.2017 г. N 41252/422150, указано, что столбец таблицы (код поставщика) отображает сведения о поставщике-получателе денежных средств. Данный столбец содержит в том числе код N0001, что согласно представленных пояснений указывает в качестве получателя ГБУ "Жилищник Таганского района".

В своем решении суд указал, что третьим лицом в качестве получателя денежных средств указан Истец.

Однако, третье лицо (БАНК В'ГБ (ПАО) представило в материалы дела таблицу получателя денежных средств, где в качестве получателя указаны ООО "Эксжилстрой" (код строки 2019) и ГБУ "Жилищник Таганского района" (код строки 0001). Таким образом, согласно данным представленной таблицы часть денежных средств поступала в отношении получателя по коду 0001 (Ответчику), что в общей сумме составило 638 286 (Шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Добровольно Ответчик возврат указанных денежных средств не произвел.

В связи с вышеизложенным, поскольку правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 638 286,10 руб. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 638 286,10 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 185 049,32 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу N А40-129346/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. по делу N А40-129346/16 отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" (ОГРН 1037739879550, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 19Б-21-СТР. 2) денежные средства в размере 638 286 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 049 (сто восемьдесят пять тысяч сорок девять) уб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 16 998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. и по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксжилстрой" (ОГРН 1037739879550, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 19Б-21-СТР. 2) из федерального бюджета излишне плаченную госпошлину в размере 8 213 (восемь тысяч двести тринадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук