Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-5630/17

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А63-17456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-17456/2017 (судья Кузьмина М.Н.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев", г. Ставрополь, ОГРН 1122651005663, ИНН 2635810114, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2015 N 2053/7984/15 за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 144 309 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 272 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев" (далее - отвеичик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2015 N 2053/7984/15 за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 в размере 144 309 руб. 53 коп. (с учетом уточненных требований).

Определением суда первой инстанции от 13.10.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-17456/2017 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 06.12.2017 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что он в соответствии с условиями договора обязан оплачивать полученную питьевую воду и принятые от него сточные воды только в пределах денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг платежному агенту - АО "СГРЦ". Заявитель жалобы ссылается на то, что АО "СГРЦ" представляло истцу информацию о назначениях всех платежей потребителей коммунальных услуг и акт сверки взаимных расчетов, направленный истцом в адрес ответчика, содержит данную информацию.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2015 N 2053/7984/15.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), по объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 2/2.

Ответчик в свою очередь, согласно пунктам 1.1, 5.1.1, 9.8 договора принял на себя обязанности производить оплату за полученную воду и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец осуществлял отпуск питьевой воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 2/2, и принимал от него сточные воды, в период с 01.02.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктами 5.1.7, 6.3, 6.6 договора ответчик ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлял в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно пункту 9.1 договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату исходя из показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 9.4.2 договора оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производилась путем внесения потребителями платы за потребленный ресурс непосредственно в адрес организации ВКХ.

Оплата услуг производилась потребителями через платежного агента - АО "СГРЦ" на основании агентского договора, заключенного между ответчиком и АО "СГРЦ", а также соглашения о порядке перечисления денежных средств за водоснабжение и водоотведение от 01.02.2015 N 19, заключенного между ответчиком, АО "СГРЦ" и истцом.

Ответчик, в нарушение условий указанного договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 144 309 руб. 53 коп. (с учетом уточнений).

Истец направил ответчику претензию от 29.08.2017 N 11291-10 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени ответчик требование истца по оплате задолженности в полном объеме не исполнил.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 144 309 руб. 53 коп., суд первой инстанции признал требование МУП "Водоканал" города Ставрополя о взыскании с ООО "УК Авдеев" указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Доводы апеллянта о том, что он в соответствии с условиями договора и соглашения обязан оплачивать полученную питьевую воду и принятые от него сточные воды только в пределах денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг платежному агенту - АО "СГРЦ", является необоснованным.

Стороны согласовали лишь движение денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг платежному агенту - АО "СГРЦ", от исполнителя коммунальных услуг (ответчика) к ресурсоснабжающей организации (истца) в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Наличие данных условий договора и соглашения не влияет на объем обязательств по оплате ответчика перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Кроме того, в пункте 9.7.2. договора установлено, что неуплата, неполная, несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности погашения задолженности по оплате коммунальных ресурсов перед истцом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу N А63-17456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

З.М. Сулейманов