Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-1221/18

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-49084/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-49084/2017(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-49084/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 57; уведомление о вручении возвратилось с отметкой о получении представителем по доверенности 01.02.2017.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 23.01.2018.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1221/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина