Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. N 19АП-1024/07

г.Воронеж

19 марта 2007 г.

дело N А35-6298/06

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Изумруд", г.Щигры Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. по делу N А35-6298/06 "г",

установил: определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. по делу N А35-6298/06 "г" было отказано в удовлетворении заявления ООО "Изумруд" о включении его требования в размере 157 244 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов СПК "имени 8 Марта" Кореневского района Курской области.

Не согласившись с данным определением, ООО "Изумруд" 20.02.2007 г. обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. подана 20.02.2007 г. (вход. N 3869 штамп суда), т. е. за пределами десятидневного срока обжалования (срок истек 05.02.2007 г.), и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт был направлен лицам, участвующим в деле, 24.01.2007 г. (л.д.23-26), т.е. в установленный законом пятидневный срок и получен ОООО "Изумруд" 25.01.2007 г.

Таким образом, процессуальных нарушений в порядке отправки определения Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. апелляционный суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Изумруд", г.Щигры Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. по делу N А35-6298/06 "г" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Изумруд", г.Щигры Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 22.01.2007 г. по делу N А35-6298/06 "г" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина