Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 08АП-16610/17

город Омск

06 марта 2018 г.

Дело N А46-12757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16610/2017) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-12757/2017 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений от 11.04.2017 N 1.5/08/18/3869-исх, от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх, обязании рассмотреть заявления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Тодышев Александр Петрович (паспорт, по доверенности);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Чернова Даниэлла Эдуардовна (паспорт, по доверенности);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области по рассмотрению заявлений ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3 869-исх, от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх, поступивших в ее адрес 17.04.2017, 26.05.2017; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области рассмотреть заявления ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх, от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх, поступившие в адрес Администрации Омского муниципального района Омской области 17.04.2017, 26.05.2017.

Решением от 02.11.2017 по делу N А46-12757/2017 Арбитражный суд Омской области заявленные требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворил, признав незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, заявлений ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх и от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх, поступивших в адрес Администрации 17.04.2017 и 26.05.2017.

С Администрации в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 24.07.2017 Администрацией подготовлен ответ N Исх-17/0141-6376 на обращение ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (далее - ООО "Управление АЗС") о реконструкции (переустройстве) объекта электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" (ВЛ-10 кВ Ом-6, местоположение которой установлено около АЗС, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Омская, д. 1Б), связанного со строительством объекта ООО "Управление АЗС". Техническая возможность реконструкции ВЛ-10 кВ Ом-6 имеется.

ПАО "МРСК Сибири" были разработаны технические условия на переустройство участка, а также схема переустройства ВЛ.

С целью реализации мероприятий по реконструкции объекта электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" в адрес Администрации было направлено заявление от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх о возможности предоставления земельного участка для осуществления переустройства ВЛ-10 кВ Ом-6, местонахождение которой установлено около АЗС, расположенной по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Троицкое, ул. Омская, д. 1Б.

19.05.2017 было направлено повторное заявление ПАО "МРСК Сибири" N 1.5/08-18/5126-исх о возможности предоставления земельного участка для осуществления переустройства ВЛ-10 кВ Ом-6. Однако как указывает заявитель, Администрацией данные заявления оставлены без ответа.

Согласно уведомлениям о вручении заявления ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх и от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх были получены Администрацией, соответственно 17.04.2017 и 26.05.2017. Как указывает заявитель, на момент подачи заявления в Арбитражный суд Омской области указанные заявления не были рассмотрены заинтересованным лицом.

Полагая, что сроки, предусмотренные Законом N 59-ФЗ по рассмотрению заявлений и направлению ответа заявителю, истекли, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с настоящими требованиями.

02.11.2017 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что согласно уведомлениям о вручении заявления ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх и от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх были получены Администрацией соответственно 17.04.2017 и 26.05.2017. Однако в 30-дневный срок указанные заявления не были рассмотрены заинтересованным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заинтересованным лицом был представлен в материалы дела ответ Администрации от 24.07.2017 N Исх-17/0141-6376 на обращение от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх, а также письменные пояснения, согласно которым заинтересованное лицо указывает на то, что в двух обращениях ПАО "МРСК Сибири" ставился один и тот же вопрос, в связи с чем, обобщенный ответ дан в вышеуказанном письме.

Вместе с тем, ответ Администрации от 24.07.2017 N Исх-17/0141-6376 подготовлен с нарушением на 30 дней, установленного частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срока для рассмотрения обращений организаций.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие причин объективного характера, препятствовавших Администрации в установленный срок подготовить письменный ответ на заявление, последним в материалы дела не представлено.

В этой связи со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие по рассмотрению заявлений ПАО "МРСК Сибири" от 11.04.2017 N 1.5/08-18/3869-исх и от 19.05.2017 N 1.5/08-18/5126-исх, поступивших в адрес Администрации 17.04.2017 и 26.05.2017, нарушающее требования части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, а также права и законные интересы общества на получение информации в установленный законом срок.

В рассматриваемой ситуации, по верному указанию суда первой инстанции, в связи с изготовлением Администрацией ответа от 24.07.2017 N Исх-17/0141-6376, необходимость восстанавливать нарушенное право отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Администрация не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-12757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер