Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-2600/18

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-63086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Боровая Н.Ю. по доверенности от 06.10.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2600/2018) ООО "Трансбалтстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 г. по делу N А56-63086/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Регионтрансстрой"

к ООО "Трансбалтстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РегионТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбалтстрой" о взыскании 9 403 354 руб. 69 коп., из них: 8 548 504 руб. 26 коп. основного долга по договору N ТБС/16-59/4 от 12.12.2016 и 854 850 руб. 43 коп. штрафных санкций по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трансбалтстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец некачественно выполнил работы, а объемы не соответствуют указанным истцом в актах КС-2 и КС-3; штрафные санкции взысканы неправомерно, поскольку просрочка в оплате явилась следствием виновных действий самого истца.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

14.02.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Управляющая компания "РегионТрансСтрой" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании 28.02.2018 г. представитель истца возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 г. между ООО "Трансбалтстрой" (Подрядчик) и ООО Управляющая компания "РегионТрансСтрой" (Субподрядчик) заключен договор N ТБС/16-59/4 на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте "Строительство 4-го главного пути на участке Москва - Крюково Октябрьской железной дороги. 3 этап строительства. Участок Химки - Крюково" (далее - договор) по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на устройство верхнего строения пути II главного проектируемого и станционных путей на ст. Химки.

В силу п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 12 786 905 руб. 98 коп.

Субподрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

30.03.2017 сторонами подписан акт о взаимозачете между организациями на сумму 3 599 056 руб. 42 коп.

Срок обязательства Подрядчика по оплате остальной части выполненных работ в размере 8 548 504 руб. 26 коп. наступил 13.02.2017 г. Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 15.12.2016 г. и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.12.2016 г.

Приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией оформлено без замечаний Актом N 31 от 26.12.2016 г. по форме N Кс-14.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о ненадлежащем выполнение истцом работ по договору (по объему и качеству), доказательств своих доводов не представил, какие конкретно недостатки, по его мнению, имеются в работе, не указал.

В соответствии с п.16.10 договора при задержке расчетов за выполненные работы при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты принятых работ, истец правомерно произвел начисление штрафа в соответствии с п. 16.10 договора, размер которого составил 854 850 руб. 43 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, не указано какие конкретно виновные действия истца стали следствием просрочки оплаты выполненных работ, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 г. по делу N А56-63086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова