Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-33351/17

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-39452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В. Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Снегирева В.П. - доверенность от 01.01.2018 N 5

от ответчика (должника): не явился; извещен

от 3-го лица: не явился; извещен

от иных лиц: судебный пристав-исполнитель УФССП России по Санкт - Петербургу Лошкарев О.Е. по служебному удостоверению ТО 430487

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33351/2017) ООО "Промтеплоэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-39452/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Карелстроймеханизация"

к ООО "Промтеплоэнергомонтаж"

3-е лицо: ООО "Управление механизации КСМ"

о взыскании

установил:

Решением суда от 30.01.2013 с ООО "Промтеплоэнергомонтаж" в пользу АО "Карелстроймеханизация" взыскана сумма 517 405 руб. 64 коп. основного долга и 13 348 руб. 11 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист N АС 004445289.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга от 15.01.2014 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

По данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

АО "Карелстроймеханизация" обратилось в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой направить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства (письмо от 14.03.2017 N 700). Не получив ответа, истец заявил о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

В судебном заседании представитель АО "Карелстроймеханизация" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

ООО "Промтеплоэнергомонтаж" и ООО "Управление механизации КСМ", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Протокольным определением 22.02.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.03.2018.

После перерыва стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В отсутствие исполнительного листа взыскатель лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Из отзыва Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу следует, что в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя Фомина А.С., в производстве которого находилось сводное исполнительное производство N 23279/13/19/78-СД, установить местонахождение трех исполнительных листов не представляется возможным.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа N АС 004445289 подтвержден отделом судебных приставов.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу N А56-39452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев