Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-2069/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-186769/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-186769/17, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1489)

по заявлению Московской таможни

к ООО "Профимпорт"

третье лицо: Компания "Renault s.a.s"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Чурсина М.А. по дов. от 28.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечен правообладатель товарного знака, незаконное использование которого вменено ООО "Профимпорт" - Компания "Renault s.a.s".

Решением суда от 15.12.2017 требования заявителя удовлетворены, Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

ООО "Профимпорт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2017 генеральным директором Общества Гагуновым Игорем Александровичем в электроном виде к (таможенному декларированию были заявлены товары, поступившие в адрес Общества по внешнеторговому контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016 с компанией "AFC GENERAL TRADDING LLC" Объединённые Арабские Эмираты, по декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/280217/0005100.

В ходе таможенного досмотра (АТД N 10612130/210317/000126) на товаре N 8 "бамперы новые из пластмассы": артикул N ST-DC31-087-0 в количестве 3 штук, артикул NST-RND1-087-0 в количестве 82 штуки, выявлены этикетки, которые маркированы тождественными товарными знаками (ТЗ) "RENAULT", "DUSTER", "SANDERO", принадлежащим компании "Renault s.a.s.".

В ходе проверки таможенным органом установлено, что на этикетках, наклеенных на упаковки обнаруженного товара нанесены обозначения, сходные с зарегистрированным товарным знакам компании "Renault s.a.s.".

Товарный знак "RENAULT", "DUSTER", "SANDERO" зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 11.02.2014 N 14-40/06123 "О товарных знаках компании "Renault s.a.s.".

Исключительные права на указанные товарные знаки принадлежат компании "Renault s.a.s." (92100, г. Булонь - Бийанкур, наб. Ле Гало, 13/15, Франция) (далее - Правообладатель) по свидетельствам N N 603606, 895910, 1009057, выданные Международной системой регистрации товарных знаков (ВОИС) в отношении товаров 12 класса МКТУ - транспортные средства, их части и принадлежности.

28.03.2017 в Московскую таможню поступило заявление Представителя Правообладателя DS-06/69 от 28.03.2017, что компания "Renault s.a.s." является обладателем зарегистрированных товарных знаков на территории РФ.

В заявлении Представитель Правообладателя просит осуществить все необходимые действия для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании Renault s.a.s. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Сумма причиненного ущерба Правообладателя составляет - 1 628 648,71 рублей.

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении N 0129000-1100/2017 товар - "бамперы новые из пластмассы": артикул N ST-DC31-087-0 в количестве 3 штук и артикул NST-RND1-087-0 в количестве 82 штуки арестован, передан на ответственное хранение в СВХ "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Определением от 30.05.2017 с целью установления тождественности/сходства до степени смешения обозначений, нанесенных на товар, являющийся предметом административного правонарушения таможенным органом назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России (далее - ЦЭКТУ ФТС России).

Из экспертного заключения от 03.07.2017 N 12411004/0022609 Экспертно- криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России следует:

1. Изъятые товары являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельствам N N 603606, 895910, 1009057 на товарные знаки и/или знаки обслуживания в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

2. Имеющиеся на этикетках упаковки представленного товара изображения в виде RENAULT, DUSTER, SANDERO являются тождественным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам N N 603606, 895910, 1009057 в реестре международных товарных знаков соответственно, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

3. Имеющиеся на этикетках упаковки представленного товара изображения в виде RENAULT, DUSTER, SANDERO идентичны изображениям товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам N N 603606, 895910, 1009057, - служащих для индивидуализации товара, в том числе изображению логотипа в виде полного наименования концерна.

4. На носителях представленного товара в верхней левой части этикетки упаковки товара, имеется обозначение в виде изображения SAT, которое визуально идентично зарегистрированному изображению товарного знака в реестре товарных знаков и знаков обслуживания, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ под N 348115.

5. Изображение SAT не является доминирующим, как и расположенным в центральной части этикетке индивидуальной упаковке товара. Каких-либо искусственных приемов выделения изображения SAT для акцентирования воздействия зрительного восприятия не имеется.

Изображение размещено в левом верхнем углу.

Цветовая гамма и исполнение шрифта имеющегося изображения, визуально идентичны зарегистрированному изображению товарного знака в реестре товарных знаков и знаков обслуживания, федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ под N 348115.

6. Каких либо существенных отличий, в написании шрифта, а именно - в постановке, угле наклона, промежуточном интервале, насыщенности, форме и.т.д., между словесными обозначениями "RENAULT", "DUSTER", "SANDERO", имеющимися на носителе (этикетки индивидуальной упаковке товара) и зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам регистрации N N 603606,895910, 1009057 соответственно, в реестре международных товарных знаков, по которым есть сведения о зарегистрированных на территории РФ договорах федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ не имеется.

14.08.2017 по факту незаконного использования товарного знака в отношении ООО "Профимпорт" составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-1100/2017 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ

Московская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Профимпорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с чем, на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 200.000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 названного Кодекса, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что товарный знак "RENAULT", "DUSTER", "SANDERO" относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Товар ввезен ООО "Профимпорт" в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, для квалификации действий ООО "Профимпорт", как и для потенциального потребителя, существенное значение имеет то обозначение, маркировка, которые нанесены, в том числе, на упаковку указанного товара, но не только на сам товар.

Судом первой инстанции на основании материалов административного расследования таможенного органа, заключения эксперта сделан обоснованный вывод о том, что упаковка с маркировкой не отделима от ввозимого товара и они являются единым целым, обозначения, размещенные на индивидуальной упаковке, являются сходными до степени смешения с товарными знаками компании-правообладателя.

Упаковка и ввезенный товар являются контрафактными и представляют собой единый объект конфискации.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Факт отсутствия у ООО "Профимпорт" разрешения правообладателя на использование вышеуказанных товарных знаков обществом не оспаривается.

ООО "Профимпорт" предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает права правообладателя на товарные знаки.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Профимпорт" предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

ООО "Профимпорт", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО "Профимпорт", не имея разрешения на использование товарных знаков принадлежащих указанному правообладателю, ввезло на территорию Российской Федерации товары с обозначениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков "RENAULT", "DUSTER", "SANDERO", то есть использовало товарный знак без получения согласия правообладателя, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-186769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов