Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-1026/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-51393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Степанов А.А. - доверенность от 01.11.2017

от ответчика (должника): Баранова Е.О. - доверенность от 13.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1026/2018) АО "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-51393/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО"Газпром трансгаз Казань"

к АО "СтройТрансНефтеГаз"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (адрес: Россия 420073, Казань, Республика Татарстан, ул. Аделя Кутуя, д. 41, ОГРН: 1021603624921; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Стройтранснефтегаз" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8/А, ОГРН: 1047796774046; далее - ответчик) 12 746 704,35 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляц между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генподряда от 12.11.2015 N 182-15-е на выполнение работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта - "Газопровод - отвод до н.п. Елизаветино ( IIэтап).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017 N 4 срок выполнения работ определен сторонами с 01.10.2015 по 31.03.2018.

Общая стоимость работ по договору составила 683 321 120 руб. (пункт 3.2.1).

Цена подрядных работ является твердой (неизменной) даже если на момент заключения договора и подготовки проектной документации исключается возможность определить полный объем работ (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае, если стороны примут решение об увеличении срока строительства объекта более чем на один календарный год, цена работ подлежит индексации с применением годовых дефляторов. Решение об увеличении срока строительства и об увеличении цены работ принимается сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Согласно подписанным сторонами актам КС-2, КС-3 от 31.12.2015 N 1 и N 2 ответчик выполнил работы на общую сумму 110 086 425,79 руб.

При перерасчете сметной стоимости в текущих ценах, истцом установлено неправомерное применение ответчиком, предусмотренных пунктом 3.8 договора применение индексов-дефляторов, что привело к необоснованному завышению стоимости работ на 12 746 704,35 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием возвратить денежные средства без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предъявляя требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, истец в силу обстоятельств, характеризующих неосновательное обогащение как пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, представил по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства перечисления спорной суммы ответчику, который в свою очередь не опроверг доводы истца относительно факта отсутствия правовых оснований у получателя спорной суммы для такого пользования.

Из материалов дела следует, что общая цена работ по строительству Объекта составляет 1 084 682 656,20 руб. (пункт 3.1); расчет указан в Приложении N 3.

Суд первой инстанции сделал вывод, что стороны не предусмотрели применение индексов-дефляторов в указанной сумме; дополнительными соглашениями Приложение N 3 не менялось; коррективы не вносились.

Дополнительным соглашением N 4 стороны изменили срок выполнения работ, продлив его до 31.03.2018 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3.8 Договора генподряда в случае, если Стороны примут решение об увеличении срока строительства объекта более чем на один календарный год, цена работ Генподрядчика (АО "СТНГ") подлежит индексации с применением годовых дефляторов по разделу Инвестиций в основной капитал (Капитал вложения), публикуемых на сайте Минэкономразвития России. Решение об увеличении срока строительства и об увеличении Цены Работ принимается Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора генподряда (в первоначальной редакции), срок начала и окончания выполнения работ по Договору согласно графику производства работ: с "01" октября 2015 года по "31" декабря 2016 года Стороны Договора подряда приняли решение продлить срок строительства объекта до "31" марта 2018 года, что зафиксировано Дополнительным соглашением N 4 к Договору генподряда.

Удовлетворяя заявленное ООО "Газпром трансгаз Казань" требование, суд исходил из необходимости заключения между сторонами, помимо соглашения о продлении срока выполнения работ, отдельного дополнительного соглашения об увеличении цены работ.

Вместе с тем, рассматриваемый в рамках настоящего судебного спора Договор генподряда устанавливает правоотношения сторон в связи с проведением второго этапа строительства газопровода-отвода до населенного пункта Елизаветино в Татарстане. С учетом масштабов, длительности строительства, с целью компенсации инфляционных издержек, для Генподрядчика предусмотрен инструмент для индексации стоимости работ (указанный п. 3.8 Договора генподряда).

В соответствии с разделом (статьей) 3 Договора подряда Цена Работ по договору является твердой и включает в себя:

* цену подрядных работ, указанных в проектной документации, и прочих работ, необходимых для строительства объекта;

* цену материалов, приобретаемых Генподрядчиком для строительства объекта.

Применение при расчете стоимости работ индексов-дефляторов, предусмотренных для устранения инфляционных рисков генподрядчика, не изменяет Цену работ, а лишь индексирует ранее установленную сторонами цену. Таким образом, в представленных обстоятельствах заключение дополнительного соглашения между сторонами не требуется.

Размер применимых годовых дефляторов основан на указаниях ПАО "Газпром", финансирующего строительство газопровода.

Согласно абз. 2 ст. 1 Договора генподряда "инвестор" -Публичное акционерное общество "Газпром", созданное и действующее по гражданскому законодательству Российской Федерации, осуществляющее капитальные вложения с использованием собственных или привлеченных средств и финансирующее строительство Объекта. "Объект" - газопровод-отвод до н.п. Елизаветино (абз. 13 ст. 1 Договора генподряда).

Пунктом 4.1 Договора генподряда установлено, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком после получения необходимых лимитов капитальных вложений от Инвестора.

В соответствии с письмом ПАО "Газпром" от 26.06.2015 N 03/33-4996 о лимитах капитальных вложений на 2015 год, адресованным дочерним обществам и организациям ПАО "Газпром", дефляторы от цен 2013 года к текущим ценам должны составлять:

-1,052 от цен 2013 года к ценам 2014 года;

- 1,101 от цен 2014 года к ценам 2015 года.

* На основании изложенного, применение АО "СТНГ" индексов-дефляторов при пересчете сметной стоимости работ по Договору генподряда обосновано.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ N N 1, 2 по форме КС-2 подписаны сторонами 31.12.2015. Помимо актов КС-2 применение индексов-дефляторов к стоимости работ за декабрь 2015 г. отражено в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также в расчете стоимости выполненных работ по стройке "Газопровод-отвод до н.п. Елизаветино" за спорный период.

Расчет стоимости работ в указанных актах и справках содержит применение индексов-дефляторов при пересчете стоимости.

Абзац 18 п. 4.3.1 Договора генподряда Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает Генподрядчику письменный мотивированный отказ. Вместе с тем, претензии или возражения Заказчиком в порядке и в сроки, установленные Договором генподряда не заявлялись.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу N А56-51393/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев