Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-1208/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А26-9355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Борунова Е.О. по доверенности от 11.05.2016, Черевко Т.Е. по доверенности от 14.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1208/2018) ИП Хамина Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 по делу N А26-9355/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ИП Хамина Александра Анатольевича

к Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Хамин Александр Анатольевич (ОГРНИП: 305103811900011, ИНН: 102001207420; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи (ОГРН: 1131001011283, ИНН: 1001274165, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 8 А; далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2908963 руб. 00 коп. Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы на то, что по вине государственного комитета Республики Карелия по транспорту из-за укрупнения лотов при проведении конкурса были нарушены права ИП Хамина А.А. и он не смог принять участие в конкурсе, а следовательно, осуществлять перевозки пассажиров, был вынужден расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) и вернуть автотранспортные средства лизингодателю виде отсутствия договоров на перевозку. У ИП Хамина А.А. образовались убытки на сумму исковых требований. Суд первой инстанции по мнению заявителя, не учел, что имеются суммы, которые не будут возвращены по договору лизинга, а именно авансовые платежи в сумме 864000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалобы рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 12.09.2014 N 103 был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи. С целью участия в данном конкурсе индивидуальным предпринимателем Хаминым А.А. были приобретены пять автотранспортных средств (автобусы) на основании договоров финансовой аренды (лизинга) (л.д. 16-99 том 1), при этом за период действия данных договоров истцом были произведены лизинговые платежи на общую сумму 2908963 руб. 00 коп.

Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи 24.10.2014 известил об аннулировании проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, в связи с исполнением предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 20.10.2014 N 04-45/14- 15/2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи от 06.03.2015 был вновь объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. Предприниматель Хамин А.А. не смог участвовать в данном конкурсе, поскольку конкурс, предусматривал всего 4 лота (направление Северное с потребностью 36 автобусов, направление Суоярвское с потребностью 17 автобусов, направление Сортавальское с потребностью 22 автобуса, направление Восточное с потребностью 25 автобусов), а не 98 лотов, как это было предусмотрено конкурсом, объявленным 12.09.2014. Укрупнение лотов не позволило истцу участвовать в конкурсе, поскольку на момент объявления конкурса он обладал всего 12 автобусами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2016 по делу N А26-10633/2015 конкурс, проведенный ответчиком 30.06.2015 признан недействительным.

Решением УФАС РФ по РК от 06.10.2015 было установлено, что при проведении конкурса были нарушены положения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном укрупнении лотов при проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия.

Поскольку истец не смог принять участие в конкурсе, он был вынужден 17.08.2015 досрочно расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) и вернуть автотранспортные средства лизингодателю ввиду отсутствия договоров на перевозку. Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 2908963 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что расходы на приобретение автотранспортных средств в лизинг были понесены истцом именно для участия в конкурсе. Данная претензия была ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо причинением внедоговорного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих необходимых условий: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размера, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Как уже отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2016 по делу N А26-10633/2015 проведенный ответчиком 30.06.2015 конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия признать недействительным, в связи с нарушением Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи требований действующего законодательства при проведении конкурса, в частности статей 15, 17 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном укрупнении лотов при проведении конкурса, что установлено решением УФАС РФ по РК от 06.10.2015.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, с целью участия в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия на основании договоров финансовой аренды (лизинга) приобрел транспортные средства. Впоследствии истец по причине наличия у него меньшего количества транспортных средств, нежели это было предусмотрено условиями конкурса, не смог принять в нем участия.

Судом принято во внимание, что заключение контракта на осуществление пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия осуществляется посредством объявления конкурса, сам конкурс является конкурентной процедурой, при этом в нем участвуют несколько претендентов, существует несколько критериев отбора, следовательно, участники заранее не могут быть уверены в победе в конкурсе. Укрупнение ответчиком лотов повлекло невозможность участия истца в конкурсе, но не возникновение у него убытков.

Неучастие в конкурсе не свидетельствует о том, что заявка предпринимателя Хамина А.А. была бы признана лучшей, притом, что комиссией рассматривались бы заявки всех участников конкурса. Кроме того, в судебном заседании установлено, что предприниматель Хамин А.А. передал принадлежащие ему транспортные средства для участия в том же конкурсе ООО "Экспресс-транссервис", директором которого он является. Однако, ООО "Экспресс-транссервис" не было признано победителем конкурса.

Учитывая изложенное, как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае прямой причинно-следственной связи между действиями Государственного комитета Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи и убытками, возникшими у истца, не имеется. Согласно пояснениям истца и его представителя предприниматель Хамин А.А. после проведения конкурса осуществлял предпринимательскую деятельность с привлечением транспортных средств (автобусов), приобретенных им на основании договоров финансовой аренды (лизинга), следовательно, получал прибыль.

Вместе с тем, к взысканию истцом предъявлена вся сумма лизинговых платежей в размере 2908963 руб. 00 коп., выплаченная им по договорам финансовой аренды.

Кроме того, действуя добросовестно и разумно истец должен был принять меры к уменьшению размера убытков, понесенных им. При этом истец, зная о том, что он не сможет участвовать в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, объявленном Государственным комитетом Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи 06.03.2015, предпринял действия по расторжению договоров финансовой аренды (лизинга) лишь в августе 2015 года. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о недоказанности размера понесенных истцом убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должны быть представлены: доказательства причинения ущерба, доказательства размера вменяемого ущерба, доказательства того, что ущерб причинен тем лицом, на которое указывает истец, доказательства противоправности его действий (бездействий) применительно к возникшему ущербу.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2017 по делу N А26-9355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов