Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-294/18

г. Томск

05 марта 2018 г.

Дело N А67-8165/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Пионер 2002" (N 07АП-294/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 13.12.2017 (судья А.В. Шилов) по делу N А67-8165/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МП Зональненского сельского поселения "СКС" (ИНН 7014054979, ОГРН 1117014000630, 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, 10) к ТСЖ "Пионер 2002" (ИНН 7014038688, ОГРН 1027000762360, 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Солнечная, 19) о взыскании основной задолженности в сумме 102 738,74 руб., пени в размере 6642,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" (далее - МП "СКС") обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников жилья " Пионер 2002" (далее - ТСЖ " Пионер 2002") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 102 738,74 руб. основной задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: Томская обл., Томский р-н, п. Зональная Станция, ул. Солнечная, д. 19, за период 01.01.2017 по 31.05.2017, пени согласно п. 6.3. ст.13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 22.02.2017 по 30.09.2017 в размере 6 642,99 руб.

Решением арбитражного суда от 12.01.2018 (резолютивная часть от 13.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ " Пионер 2002" в пользу МП Зональненского сельского поселения "СКС" взыскана основная задолженность в сумме 102 738,74 руб., пени в размере 6 427,12 руб.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ " Пионер 2002" в апелляционной жалобе просит его отменить части оплаты пени и оплаты услуг по водоснабжению за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и с 01.05.2017 по 31.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не были представлены суду экспертное заключение об отборе проб питьевой воды из точки N 2; ТСЖ "Пионер 2002" получены от Управления Роспотребнадзора протоколы исследований отобранных образцов питьевой воды из распределительной сети п. Зональная Станция за период с 01.01.2017 по 31.05.2017. Вода не соответствовала санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 2.1.4.1074-01 в январе, феврале и мае 2017 г.; принимая во внимание п. 4.4. договора расчет пени задолженности должен был рассчитан с 25 числа месяца, следующего за отчетным.

ТСЖ " Пионер 2002" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: ответа управления Роспотребнадзора по Томской области N 10313/05 от 15.12.2017, ответа прокуратуры по Томской району N 142пр-15 от 28.12.2017.

В силу п.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным вышеуказанные документы не подлежит приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на обжалуемое решение, однако не подлежат возврату ответчику, т.к. представлены в электронном виде.

МП "СКС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что в части взыскания пени судом первой инстанции учтено, что истцом неверно определены периоды просрочки оплаты; ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводов о том, что в январе, феврале и мае 2017 г. вода поставлялась ненадлежащего качества.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между МП "СКС" (РСО) и ТСЖ " Пионер 2002" (Абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N -ТСЖ от 10.10.2014, согласно которому:

- РСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду соответствующую требованиям, установленным государственными стандартами, санитарным правилам и нормам и обеспечивать прием хозяйственно-бытовых стоков от Абонента в центральную систему водоотведения сточных вод РСО.

Абонент обязуется использовать и оплачивать водоснабжение и водоотведение на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования (п.1.1);

- абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное водоснабжение и водоотведение в соответствии с тарифами, действующими на день оплаты (п. 2.3.1);

- расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п. 4.2.);

- оплата производится абонентом на основании платежных документов до 25 числа месяца следующего за отчетным (п.4.4.);

- в случае неоплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный срок, потребителю начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2.).

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истцом были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению стоимостью 212 635,80 руб.

Ответчику для оплаты выставлены счета, направлены для подписания акты, в подтверждение вручения ответчику данных документов истец представил выписки из журнала.

ТСЖ акты не подписало, причины отказа в подписании истцу не направило.

МП "СКС", указывая на то, что услуги по водоотведению за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 109 897,06 руб. были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. При этом услуги по холодному водоснабжению за этот же период с 01.01.2017 по 31.05.2017 товарищество не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 738,74 руб.

На основании ч. 6.3. ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату воды истец начислил ответчику пени за период с 22.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 6 642,99 руб.

27.07.2017 ответчиком была получена претензия истца от 26.07.2017 N 161 с требованиями об оплате долга и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности заявленного требования, доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество воды ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению стоимостью 212 635,80 руб.

Для оплаты истом ответчику были выставлены счета и направлены акты, которые ответчик не подписал без указания причин отказа в подписании.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 109 897,06 руб.

Возражений против объема оказанных услуг ответчик не заявлял.

Размер оплаты определены истцом на основании установленных тарифов.

Возражая против заявленных требований, ТСЖ " Пионер 2002" указывало на несоблюдение истцом в спорный период условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса.

В силу положений ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из п/п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

В п. 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. п. 10, 18 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Подпунктом "б" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п. 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Между тем, ссылаясь на поставку воды ненадлежащего качества в январе, феврале и мае 2017 г., ТСЖ " Пионер 2002" не представило достаточных доказательств, подтверждающие то, что питьевая вода, поставляемая истцом в январе, февраля и мае 2017 г. не соответствует по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104). В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Арбитражным судом учтено, что ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка, установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил N 354.

Составление актов о ненадлежащем качестве коммунальной услуги, наличие претензий либо иные обращения о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период не доказано.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о поставке воды ненадлежащего качества подлежит отклонению.

Представленный ответ Прокуратуры Томского района от 31.05.2017 N 142ж-2015 адрес Воронцовой А.Г., подтверждает право истца на взимание платы за водоснабжение и водоотведение до момента передачи сетей водоснабжения и водоотведения п. Зональная станция иному лицу. А протокол лабораторных исследований от 03.03.2017 N 1273 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" составлен в отношении иного жилого дома. Протокол от 02.06.2017 N 706, подготовленный ООО "Сибтест", не относится к периоду, за который истцом взыскивается задолженность.

В то время, как истец в обоснование своих требований представил протоколы испытаний согласно Программе производственного контроля за качеством подземных вод МП Зональненского сельского поселения "СКС" от 26.12.2014 по точке отбора проб воды N 3, которые суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством.

Возражения ответчика относительно непредставления истцом сведений по точке отбора N 2 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом представлены протоколы из ближайшей, расположенной по отношению к объекту водоснабжения, точки отбора - из распределительной сети.

Кроме того, о ненадлежащем качестве воды ответчик заявил только после обращения МП Зональненского сельского поселения "СКС" в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6.3. ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 22.02.2017 по 30.09.2017 начислены пени в сумме 6642,99 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет пени признал его неверным, поскольку истцом неверно определены периоды просрочки оплаты за январь, февраль, март и май 2017 года.

По расчету суда сумма пени за период с 22.02.2017 по 30.09.2017 составила 6427,12 руб.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что пени должен быть рассчитан с 25 числа месяца следующего за отчетным, отклоняется.

Принимая во внимание указанное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.01.2018 по делу N А67-8165/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.И. Терехина