Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 08АП-845/18

город Омск

26 февраля 2018 г.

Дело N А46-18677/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-845/2018) общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2017 года по делу N А46-18677/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" (ИНН 5503253303, ОГРН 1145543042820) о взыскании 649 632 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А46-18677/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 20.02.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск".

Определение от 26.01.2018 направлено заявителю по известному суду адресу: 644013, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Завертяева, 32, который является юридическим адресом, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отправление с почтовым идентификатором 644121 20 11892 9, согласно информации по состоянию на 26.02.2018, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, с 03.02.2018 по настоящее время находится в статусе "Отправление ожидает в отделении 644013 Краснознаменная ул, 21". Также на указанном сайте имеется отметка: "Для получения нужно предъявить удостоверение личности и заполнить извещение.".

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Об изменении места нахождения заявитель суд не известил, сведения об иных адресах у суда отсутствуют.

Кроме того, определение от 26.01.2018 по делу N А46-18677/2017 было размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в установленном порядке. Следовательно, податель жалобы имел возможность получить информацию о движении дела с использованием интернет ресурсов.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А46-18677/2017 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

В установленный определением суда от 26.01.2018 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый кирпичный" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина