Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-589/18

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А47-8724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булыгиной Лидии Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 по делу N А47-8724/2015 (судья Шальнева Н.В.).

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие:

Представитель Булыгиной Лидии Николаевны - Чернова Елена Николаевна (доверенность от 18.08.2017);

представитель Моисеевой Виктории Владимировны - Карымов Вадим Рашидович (доверенность от 03.11.2017);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" Силенко Дмитрий Евгеньевич и его представитель - Чубаров Владимир Сергеевич (доверенность от 21.08.2017).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - общество "ОАЗИС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) ликвидируемый должник общество "ОАЗИС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Силенко Дмитрий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Силенко Д.Е.).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2015 N 202.

Булыгина Лидия Николаевна (далее - Булыгина Л.Н.) 06.10.2017 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просит:

1. признать недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника общества "ОАЗИС" (торговая процедура N 5028961), состоявшиеся на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру";

2. признать недействительным договор купли-продажи от 13.08.2017, заключенный между организатором торгов - конкурсным управляющим Силенко Д.Г. и Моисеевой Викторией Владимировной (далее - Моисеева В.В.);

3. применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за обществом "ОАЗИС" на объекты недвижимости:

- сооружение (автозаправочной станции с операторской, включая в себя все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации), назначение: сооружение, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Кувандыкский район, пос. Краснощеково, ул. Лесная, 30, кадастровый (инвентарный) N 56:15:0207017:24, площадью 599 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции (АЗС) адрес (местонахождение): Оренбургская область, Кувандыкский район, МО Ильинский с/с, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:15:0207017, кадастровый / условный N 56:15:0207017:18, площадью 2 563 кв.м. (с учетом дополнительных пояснений к заявлению о признании недействительными торгов; л.д.95-98).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) Булыгиной Л.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, Булыгина Л.Н. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в нарушение требований пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не были опубликованы сведения о приостановлении торгов, конкурсным управляющим неправомерно допущен к торгам и признан победителем участник торгов N 3 Моисеева В.В. Конкурсным управляющим неправомерно был изменен порядок внесения задатка для конкретного участника - Моисеевой В.В., и данный участник был неправомерно допущен к торгам. На момент приема заявки от Моисеевой В.В. задаток на расчетный счет должника от нее не поступил.

От конкурсного управляющего Силенко Д.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечено, что все участники, сделавшие предложение, находились в равных правах и положениях и все они были допущены к участию в торгах. Решающим критерием при определении победителя явилась цена, которая была наибольшей у участника N 3. Нарушений конкуренции участников, ограничений в доступе участников не было. Договор купли-продажи от 13.08.2017 исполнен, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, перечислены залоговому кредитору. Считает жалобу необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явились представители Булыгиной Л.Н., Моисеевой В.В., а также конкурсный управляющий Силенко Д.Е. и его представитель. Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей явившихся лиц и конкурсного управляющего, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Булыгиной Л.Н. ходатайствует об отложении судебного заседания для предоставления возможности произвести уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Булыгиной Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Моисеевой В.В. и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) ликвидируемый должник - общество "ОАЗИС" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.04.2016.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2016 (л.д.55-58) требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк) признаны обоснованными включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 35 439 709 руб. 41 коп, из которых 16 369 581 руб. 56 коп., как обязательства, подлежащие удовлетворению за счет залогового имущества должника:

- сооружение (автозаправочной станции с операторской, включая в себя все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации), назначение: сооружение, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Кувандыкский район, пос. Краснощеково, ул. Лесная, 30, кадастровый (инвентарный) N 56:15:0207017:24, площадью 599 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции (АЗС) адрес (местонахождение): Оренбургская область, Кувандыкский район, МО Ильинский с/с, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:15:0207017, кадастровый/условный N 56:15:0207017:18, площадью 2 563 кв.м.

Между Банком и конкурсным управляющим согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества "ОАЗИС", находящегося в залоге у общества "Сбербанк России" (далее - Положение; л.д.76-79, 85).

В пунктах 7.2, 73.3 раздела 7 Положения (Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения) залоговый кредитор предусмотрел следующий порядок реализации имущества:

- право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной продажной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие разные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (пункт 7.2 Положения).

С даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок на конкретное имущество прекращается, иные заявки не принимаются.

Конкурсный управляющий приступил к реализации имущества путем публичного предложения.

Конкурсным управляющим 15.06.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение о проведении публичных торгов по продаже имущества, предусматривающее следующую информацию:

- срок приема заявок по н.ц. с 07:00 (далее мск. времени) 19.06.17 по 07:00 24.06.17; периоды снижения: с 07:40 24.06.17 до 07:40 29.06.17 по цене 10 500 000 руб.; с 08:20 29.06.17 до 08:20 04.07.17 по цене 9 000 000 руб.; с 09:00 04.07.17 до 09:00 09.07.17 по цене 7 500 000 руб.; с 09:40 09.07.17 до 09:40 14.07.17 по цене 6 000 000 руб.; с 10:20 14.07.17 до 10:20 19.07.17 по цене 5 000 000 руб.; с 11:00 19.07.17 до 11:00 24.07.17 по цене 4 625 000 руб.; с 11:40 24.07.17 до 11:40 29.07.17 по цене 4 250 000 руб.

Задаток 10% от цены, установленной для каждого периода. Порядок подачи заявок и перечень прилагаемых документов в сообщении в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N 11, в газете "Вечерний Оренбург" от 18.01.2017 N 2, в ЕФРСБ от 18.01.2017 N 1528617.

Аналогичная информация о проведении торгов размещена в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017.

Местом проведение торгов в сообщении указано - электронная торговая площадка общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру" (далее - общество "Фабрикант.ру").

15 июня 2017 года конкурсным управляющим размещена информация (заявка на проведение торгов N 5028961) на сайте общества "Фабрикант.ру".

На сайте ЭТП "Фабрикант" 03.07.2017 в 10:09 размещена информация о приостановлении торгов по причине подачи заявления залоговым кредитором.

20 июля 2017 года в 15:20 появилась информация о возобновлении торгов (публичного предложения), приостановленных до 19.07.2017. После возобновления изменились даты и время подведения итогов процедуры на 23.08.2017. Согласно данному сообщению, на 6 этапе проведения публичных торгов:

- дата начала этапа приема заявок: 08.08.2017 09:00,

- дата завершения этапа приема заявок 13.08.2017 09:00,

- дата и время подведения результатов торгов 13.08.2017 09:30,

- начальная цена 5 000 000 руб.

В сообщении N 5028961 о проведении торгов на сайте ЭТП "Фабрикант" указан следующий порядок участия в торгах:

1) Порядок регистрации на сайте: порядок регистрации претендентов на участие в торговой процедуре по вышеуказанному предмету договора указан в разделе "Подключение" на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

2) Порядок подачи заявок: заявки по данному предмету договора подаются в электронной форме претендентами на участие в торговой процедуре посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru.

3) Документы, прилагаемые к заявке: для участия в торгах претендентам необходимо представить документы, указанные в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4) Размер, сроки и порядок внесения задатка. Реквизиты счетов на которые вносится задаток: размер задатка - 10% от цены, установленной для каждого периода.

5) Порядок оформления участия в торгах: заявка подается в электронной форме, подписывается электронной подписью.

6) Порядок и критерии выявления победителя: победителем признается участник, подавший предложение на участие в установленный срок по цене, которая не ниже цены установленной для каждого периода снижения.

На сайте арбитражным управляющим размещен проект договора о задатке (л.д.36-37), согласно условиям которого денежные средства должны быть внесены заявителем в срок не позднее даты подачи заявки на участие в торгах посредством публичного предложения. Днем внесения задатка считается день поступления всей суммы задатка на расчетный счет должника. Документами, подтверждающими поступления задатка, могут являться: платежное поручение с отметкой банка о зачислении денежных средств на счет должника, либо чек-ордер (квитанция), которые заявитель обязан предоставить организатору торгов по принятия решения о допуске заявителя к участию.

11 августа 2017 года Булыгина Л.Н. представила заявку на участие в торгах на этапе N 6 (л.д.19-20), предложив за лот N 1 цену в размере 5 050 000 руб., к которой приложены копия паспорта, договор о задатке, чек-ордер от 10.08.2017 о внесении денежных средств на счет должника в размере 505 000 руб. (л.д.21-23).

Денежные средства в сумме 505 000 руб. поступили от Булыгиной Л.Н. на банковский счет общества "ОАЗИС" N 40702810346000004187 11.08.2017, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету N 40702810346000004187 общества "ОАЗИС" за период с 01.01.2017 по 07.09.2017 (л.д.53-54).

Заявку на участие в торгах 13.08.2017 подала также и Моисеева В.В. Между тем, задаток в сумме 500 000 руб. был внесён ею не на расчётный счёт должника, а непосредственно в кассу предприятия, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.08.2017 N 2 (л.д.109).

Внесённая Моисеевой В.В. в кассу предприятия сумма денежных средств была конкурсным управляющим перечислена на расчетный счет должника, о чем свидетельствует квитанция от 14.08.2017 N 520739 (л.д.110) и выписка операций по лицевому счету N 40702810346000004187 общества "ОАЗИС" за период с 01.01.2017 по 07.09.2017 (л.д.53-54).

Также 11.08.2017 на счет должника поступили денежные средства в виде задатка от общества с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - общество "Соната") в сумме 500 000 руб., а участник торгов Кривошеев П.А. внёс задаток также непосредственно в кассу предприятия.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 028961", опубликованному 13.08.2017 в 09:11 в торгах принимали участие:

- участник N 1: Булыгина Л.Н., дата подачи заявки 11.08.2017 11:32:09, начальная цена участника: 5 050 000 руб.;

- участник N 2: Кривошеев Павел Анатольевич, дата подачи заявки 13.08.2017 08:21:31, начальная цена участника: 5 238 000 руб.;

- участник N 3: Моисеева В.В., дата подачи заявки 13.08.2017 08:56:16, начальная цена участника 5 568 000 руб.,

- участник N 4: общество "Соната", дата подачи заявки 13.08.2017 08:58:52, начальная цена участника 5 251 000 руб.

По результатам проведения торгов победителем признана Моисеева В.В., предложившая наибольшую цену.

Моисеевой В.В. за спорное имущество внесены денежные средства в сумме 5 068 000 руб. посредством безналичного перечисления по платежному поручению от 17.08.2017 N 264759 (л.д.111).

Обществом "ОАЗИС" в лице конкурсного управляющего Силенко Д.Е. (продавец) и Моисеевой В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.08.2017 (л.д.133-134), который впоследствии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 24.08.2017 (л.д.134 оборотная сторона).

Спорное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.08.2017 (л.д.135).

Полагая, что конкурсным управляющим Силенко Д.Е. торги по реализации имущества должника проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выраженном в допуску к участию в торгах Моисеевой В.В., денежные средства от которой на участие в торгах в день подведения итогов отсутствовали на расчётном счёте должника, что повлекло заключение договора купли-продажи с лицом, не имеющим право на участие в торгах, Булыгина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника общества "ОАЗИС" (торговая процедура N 5028961), состоявшихся на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", и договора купли-продажи от 13.08.2017 недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности за обществом "ОАЗИС" на спорные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также из отсутствия доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего в ходе проведения торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Из смысла названных норм права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Поведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

На основании абзаца пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок и порядок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

Как усматривается из материалов дела, в сообщениях о проведении торгов от 15.06.2017 и от 17.06.2017 размещенных на сайте ЕФРСБ, в газете "Коммерсантъ" отражено, что задаток составляет 10% от цены, установленной для каждого периода.

При этом, в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017, порядок внесения задатка не отражен; относительно подачи заявки и документов, прилагаемых к заявке, конкурсным управляющим делается отсылка к сообщению, размещенному в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016 N 215.

В сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2016, указан следующий порядок допуска к участию в торгах: к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации, своевременно подавшие заявки на участие в торгах и внесшие задаток в размере 10% от начальной стоимости лота до 23.12.2016 до 10.00 мск. по указанным реквизитам общества "ОАЗИС".

В сообщении, размещенном в ЕФРСБ 18.01.2017, конкурсный управляющий указывает, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие заявку на участие в торгах и внесшие задаток в размере 10% от начальной стоимости лота до 01.03.2017 до 10.00 мск. времени.

В сообщении, опубликованном 15.06.2017 на электронной площадке общества "Фабрикант.ру", порядок внесения задатка не отражен.

Проанализировав сообщения, опубликованные конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно отметил недостаточность информации в них о порядке и сроках внесения задатка для участия в торгах, а также неопределенность конечного срока внесения задатка при проведении торгов на этапе N 6 с 08.08.2017 по 13.08.2017.

Ввиду изложенного, следует признать, что сообщения о проведении торгов, опубликованные организатором торгов, не содержат всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, условием допуска участника к торгам является подача им заявки, соответствующей требованиям закона и объявления о торгах, а также перечисление задатка.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах, а также заключает договоры о задатке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода для проведения торгов.

Во исполнение обязанности по внесению задатка на расчетный счет должника Моисеева В.В. для целей последующего участия в торгах по реализации имущества должника 13.08.2017 (в воскресенье) в кассу общества "ОАЗИС" внесла денежные средства в сумме 500 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 13.08.2017 N 2.

14 августа 2017 года конкурсным управляющим Силенко Д.Е. денежные средства в размере 500 000 руб., поступившие от Моисеевой В.В., внесены на расчетный счет должника, т.е. на следующий день после подведения итогов торгов.

По мнению Булыгиной Л.Н., внесение не на расчетный счет должника, а в его кассу денежных средств, необходимых для задатка, является нарушением порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов посредством размещения недвусмысленной информации, необходимой для принятия всеми желающими лицами участия в организуемых торгах.

При таких обстоятельствах, внесение Моисеевой В.В. задатка для участия в торгах наличными денежными средствами непосредственно в кассу должника не может быть расценено как основание для отклонения заявки. В любом случае денежные средства следует признать поступившими на счет общества "ОАЗИС", пусть и опосредованно через кассу должника при содействии конкурсного управляющего.

Обратный вывод способствует неправомерному отсечению претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям, которое не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Соответствующая правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 и применима к спорной ситуации.

В настоящем же случае условия, указанные выше, конкурсным управляющим соблюдены не были, неопределённость относительно точного порядка внесения задатка устранена не была, в связи с чем допуск конкурсным управляющим всех лиц, подавших заявки, к участию в торгах, как внёсших задаток в кассу предприятия (Кривошеев П.А., Моисеева В.В.), так и перечисливших его непосредственно на расчётный счёт должника (Булыгина Л.Н., общество "Соната"), признаётся коллегией судей правильным. Обратное бы свидетельствовало об ограничении конкуренции при проведении торгов и с большей бы вероятностью нарушило права иных участников торгов.

Кроме того, коллегией судей признаются убедительными доводы конкурсного управляющего, в соответствии с которыми он объясняет допуск к участию в торгах Моисеевой В.В. также и тем, что, поскольку последний день приёма заявок выпадал на воскресенье (13.08.2017), а также то, что окончательная дата внесения задатка конкурсным управляющим не была доведена до участников торгов, названный участник торгов по независящим от неё причинам не смог перечислить задаток на расчётный счёт должника в банке в указанный день и внёс денежные средства в кассу должника.

Коллегия судей исходит при этом из того, что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода. Поэтому не перечисление задатка на счет должника, а внесение требуемой суммы денежных средств в качестве задатка в кассу должника не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Внесение участником торгов задатка в кассу должника, а не на его расчетный счет, не противоречит обеспечительной функции задатка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о формальном характере нарушения, отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов других участников оспариваемых торгов, а также отсутствии оснований для признания состоявшихся торгов по реализации спорного имущества общества "ОАЗИС" и последующего заключения должником с победителем торгов недействительными.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом коллегией судей отклоняется ссылка апеллянта на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25.08.2017 по делу N 07-16-106/2017, которое, по мнению Булыгиной Л.Н., подтверждает недействительность торгов ввиду наличия нарушений при их проведении, а также нарушение прав и законных интересов Булыгиной Л.Н.

Несмотря на выявление нарушений антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, оснований для признания их существенными для целей разрешения настоящего спора и для признания торгов недействительными коллегия судей не усматривает по изложенным выше причинам.

В качестве дополнительного доказательства отсутствия нарушения прав и законных интересов Булыгиной Л.Н. коллегия судей исходит также из того, что в случае отказа в принятии заявки Моисеевой В.В. и при недопуске ее к участию в торгах победителем торгов в любом случае было бы признано иное лицо - общество "Соната" - как предложившее начальную цену, следующую по величине после цены, предложенной Моисеевой В.В.

Довод подателя жалобы о не опубликовании сообщения о проведении торгов после приостановления торгов отклоняется судебной коллегией, поскольку такое неопубликование не привело к нарушению прав участников торгов, все они были осведомлены о возобновлении торгов и своевременно приняли в них участие.

Судебная коллегия считает необходимым отклонить также и довод апеллянта о внесении конкурсным управляющим денежных средств, полученных от Моисеевой В.В. в кассу должника, на иной расчётный счёт должника, нежели тот, который был указан в сообщении о проведении торгов. Названный факт не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задаток в любом случае был изначально внесён в кассу предприятия, и только лишь потом перечислен конкурсным управляющим на расчётный счёт должника. Признавая в настоящем постановлении отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя внесением задатка в кассу должника, факт последующего его перечисления на счёт, отличный от указанного в сообщении, не имеет правового значения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Булыгиной Л.Н. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2017 по делу N А47-8724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгиной Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с Булыгиной Лидии Николаевны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко