Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 11АП-1552/18

г. Самара

05 марта 2018 г.

Дело N А55-22089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАлко"- Павлов О.С. (доверенность от 26.06.2017),

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске- представитель не явился, извещен,

от Прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области - Корсакова Т.Н. (удостоверение),

от Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о.Новокуйбышевск - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАлко"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-22089/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАлко", Самарская область, г. Сызрань,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третьи лица: Прокуратура г. Новокуйбышевска Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о.Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 34-П/2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАлко" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске (далее - административный орган, Территориальный отдел Роспотребнадзора по г.Новокуйбышевску) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2017 N 34-П/2017 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, производство по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными.

Административный материал не содержит документов, позволяющих определить, при помощи какого прибора производились замеры расстояния и сведения о его поверке, не указано от какой и до какой точки производились измерения, отсутствуют ориентиры и направление измерений, не представлены сведения о границах земельного участка образовательных учреждений.

К материалам проверки приложена просто схема расположения зданий по ул. Егорова в г. Новокуйбышевск. Измерение расстояния, произведенное таким способом, не может считаться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку проводилось без применения средств измерения, прошедших поверку в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Заявитель о дате производства замеров расстояния не уведомлялся и при осуществлении измерений не присутствовал и был лишен давать какие-либо пояснения, заявлять ходатайства, представлять возражения.

Из имеющихся в материалах дела схем невозможно определить, как были определены начальная и конечная точки замера; не ясно, до какой точки были произведены замеры - до границы земельного участка магазина, до ближайшей точки торговой площади, до ближайшей точки иной площади магазина, до касс магазина и пр.

В ходе проведения внеплановой проверки не изучался ни кадастровый план земельного участка, на котором расположен магазин, ни технический паспорт помещения, в котором определены границы помещения. Таким образом, схемы, представленные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Новокуйбышевск, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем вменяемого нарушения: кассовые чеки, товарные накладные, иные документы, подтверждающие несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазине "Горилка" (ООО "ГлобалАлко"), а именно нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", которые бы соответствовали требованиям гл. 26 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Прокуратуры, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора г. Новокуйбышевска о проведении проверки от 26.06.2017 N 92 помощником прокурора Черниковой М.Н. была проведена внеплановая выездная проверка магазина "Горилка" (ООО "ГлобалАлко"), расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 10 "В" на предмет соблюдения требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи, соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

По результатам проведенной проверки в отношении Общества составлен административный материал и направлен для рассмотрения в Территориальный отдел Роспотребнадзора по г. Новокуйбышевску.

Начальником Территориального отдела Роспотребнадзора по г. Новокуйбышевску 02.08.2017 было вынесено постановление N 34 -П/2017 о назначении ООО "ГлобалАлко" административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 4 Закона N 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в нарушение требования действующего законодательства в магазине "Горилка" (ООО "ГлобалАлко") организована работа по розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее ста метров по прямой линии от магазина до границ образовательного учреждения г.Новокуйбышевска.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: акт проверки, составленный помощником прокурора Черниковой М.Н.; план-схема, представленная Департаментом градостроительства и архитектуры г. о. Новокуйбышевска, согласно которой расстояние в пределах пешеходной доступности, с учетом сложившейся системы дорог, тротуаров и пешеходных путей в зоне 100 метровой зоны располагается вход в магазин "Горилка" (ООО "ГлобалАлко").

Заявитель указывает, что административный материал не содержит документов, позволяющих определить, при помощи какого прибора производились замеры расстояния, не указано от какой и до какой точки производились измерения (к материалам проверки приложена просто схема расположения зданий по ул. Егорова). Какие-либо иные сведения, указывающие на фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией ГБОУ Детский сад "Василек", по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Егорова. 10Б, до магазина "Горилка" (ООО "ГлобалАлко") по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 10В, в представленных схемах отсутствуют.

Понятие "образование" предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона об образовании образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Действующим законодательством и Законом N 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в указанном магазине организована работа по розничной продаже табачной продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии от магазина до границ структурного подразделения ГБОУ ООШ N 20 г. Новокуйбышевска.

Согласно Федеральному закону от 24.04.2008 N 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака" Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, определено, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как следует из ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), каждый гражданин, в том числе ребенок, имеет право на охрану здоровья. Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие. Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность виновных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Исходя из ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Расстояние от ГБОУ Детский сад "Василек", по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Егорова, 10Б, до магазина "Горилка" (ООО "ГлобалАлко") определено в соответствии со схемой (л.д. 10-11) с нанесением расстояния.

Указанная схема составлена уполномоченным органом.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что в данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий в розницу не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнению императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, законодательства об образовании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "ГлобалАлко" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из смысла ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено 26.06.2017.

Основания для признания правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Несоблюдение требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанным с нарушением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал требование Общества не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу N А55-22089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов