Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-12129/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А32-18725/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-18725/2018 (судья Любченко Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК - Краснодар) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны РФ) о взыскании задолженности в размере 108 046, 34 руб., пени за период с 11.03.2016 по 04.05.2018 в размере 18 919, 11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- согласно уставу содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, к тому же ответчик подчиняется Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, указанные обстоятельства означают, что учреждение является ненадлежащим ответчиком;

- отсутствием оснований к оплате в связи незаключением государственного контракта в порядке требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд"

- истцом не представлено доказательств, что Министерство обороны РФ оповещалось о времени и месте общего собрания собственников для выбора правления многоквартирным домом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме N 2 по улице Седина в г. Краснодаре расположены нежилые помещения N62, 62/1, лит. А 5 пом. 6, 55, 55/1, 56, пом. 1, 1/1, '/г, 2, 2/1, 2/2, 3, 87 в подвале, общей площадью 197,6 кв.м., которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 17.02.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.03.2018.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Седина в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".

30.08.2012 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25.08.2012, между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Седина в г. Краснодаре заключен договор N 5893 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - Договор на управление).

В соответствии с условиями договора на управление ООО "ГУК-Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 2 по улице Седина в г.Краснодаре с 01.11.2012.

Плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества вносится владельцами ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 8.1 договор от 30.08.2012 г. заключается на срок с 01.11.2012 по 01.11.2013. Пунктом 8.2 договора установлено, что договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Ответчик за период 17.02.2016 по 30.04.2018 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в ООО "ГУК Краснодар". Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика составила 108 046,34 руб.

20.09.2017 истец направил учреждению претензию N 7135-01 от 18.09.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "ГУК - Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений независимо от вида помещения несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со свой долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В пункте 31 Правил N 491 содержания общею имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

С учетом изложенного, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Причем, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Данные выводы основаны на толковании правовых норм постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, которое является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При расчете платы за жилищные услуги истец руководствовался протоколом N 2 от 25.08.2012, которым утверждены условия договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 5893 от 30.08.2012.

Во исполнение условий п. 4.3 Договора на управление от 30.08.2012 г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 г. утвержден в размере 25,14 руб. за м2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц: 8,82 руб. - тариф на содержание; 13,17 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф на управленческие услуги.

Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 г.) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого (нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. составил 19,77 руб. за м2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 10,10 руб. - тариф на содержание; 5,72 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,95 руб. -тариф на управленческие услуги.

Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 г.) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого (нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.11.2016 г. по 31.10.2017 г. составил 20,84 руб. за м2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 10,65 руб. - тариф на содержание; 6,03 руб. - тариф на текущий ремонт; 4,16 руб. -тариф на управленческие услуги.

Во исполнение договора управления (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2013 г.) размер платы за содержание и ремонт общего имущества занимаемого жилого (нежилого помещения) проиндексирован и в период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018 г. составил 21,68 руб. за м2 занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, из них: 11,08 руб. - тариф на содержание; 6,27 руб. - тариф на текущий ремонт; 4,33 руб. -тариф на управленческие услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период 17.02.2016 по 30.04.2018 в сумме 108 046,34 руб.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по улице Седина в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора на управлением многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в договоре на управление N 5893 от 30.08.2012.

Согласно пункту 4.3 договора на управление размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае закрепления собственником имущества за иными лицами на вещном праве, взыскание задолженности подлежит с этих лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции принял в качестве верного расчет истца, произведенный исходя из площади помещений и с применением тарифа за спорный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2016 по 04.05.2018 в размере 18 919,11 руб., удовлетворенное судом первой инстанции.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2016 по 04.05.2018 в размере 18 919, 11 руб. правильно удовлетворены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно уставу содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, к тому же ответчик подчиняется департаменту имущественных отношений Минобороны РФ, указанные обстоятельства означают, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующая обязанность лежит на ответчике как субъекте права оперативного управления. Согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2018 за учреждением 17.02.2016 зарегистрировано права оперативного управления на нежилые помещения в МКД N 2 по ул.Седина в г.Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что Министерство обороны РФ оповещалось о времени и месте общего собрания собственников для выбора правления многоквартирным домом, подлежат отклонению судом, поскольку неучастие одного из собственников в выборе способа управления и управляющей организации не освобождает его от необходимости выполнения коллективной воли других собственников. Решения собраний, проведенных в соответствии с порядком, установленным статьей 45 ЖК РФ, ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований к оплате в связи незаключением государственного контракта в порядке требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку положения названного закона к рассматриваемым отношениям неприменимы, поскольку спор возник между собственником (владельцем) жилого помещения и управляющей компанией по поводу содержанию жилья и общего имущества. Работы по содержанию и ремонту жилья и общего имущества выполнялись истцом для обеспечения интересов всех собственников помещений, а не для удовлетворения государственных нужд, а ответчик является лицом, за которым помещения закреплены на праве оперативного управления, соответственно в силу статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации как уполномоченное собственником лицо несет бремя расходов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны РФ не является государственным органом, поскольку не наделено в силу закона властными полномочиями. Факт финансирования учреждения из бюджета, а равно выступления в гражданских правоотношениях как федерального казенного учреждения не свидетельствует о наличии у последнего статуса государственного органа.

Соответственно, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны РФ не освобождается от оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-18725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова