Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 12АП-898/18

г. Саратов

05 марта 2018 г.

Дело N А06-10963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года по делу N А06-10963/2016, (судья Подосинников Ю.В.)

по ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "БМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15" (414000 г.Астрахань ул. Ленина/ул.Муссы Джалиля/ул.Бабушкина, 2/1/1, ИНН 3017054433, ОГРН 1083017000109)

о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой-15" (далее - ООО "ИнжСтрой-15", Должник) по заявлению ПАО "БМ Банк" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов А.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2017 ООО "ИнжСтрой-15" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИнжСтрой-15" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 17.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2017, конкурсным управляющим утвержден Лесников Павел Сергеевич.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у Должника денежных средств и имущества достаточного для финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 производство по делу о банкротстве ООО "ИнжСтрой-15" прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия основания, предусмотренного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и отсутствия согласия лиц, участвующих в деле на финансирование дальнейших расходов.

Конкурсный управляющий Лесников П.С. не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, вынести судебный акт об оставлении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела содержится согласие конкурсного кредитора - ПАО "БМ-Банк" на финансирование процедуры банкротстве должника, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В письменных дополнениях, конкурсный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы, повторно обращает внимание на имеющееся согласие на финансирование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление Пленума N 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как указано выше, определением суда от 27.12.2016 в отношении ООО "ИнжСтрой-15" по заявлению ПАО "БМ Банк" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов А.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2017 в отношении ООО "ИнжСтрой-15" открыта процедура конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов в реестр включены требования кредиторов в общей сумме 368 683 935,21 рубль.

Из отчета временного управляющего следует, что имущество у должника для финансирования процедуры конкурсного производства отсутствует, финансово-хозяйственные документы арбитражному управляющему не передавались, сведения из регистрирующих органов, подтверждающих наличие объектов движимого и недвижимого имущества отсутствуют, конкурсная масса не сформирована.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ФНС России с ходатайством о прекращении производства по делу.

Учитывая отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу, суд прекратил производство по нему.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии в деле соответствующего согласия от ПАО "БМ Банк" оценивается апелляционной коллегией критически.

Действительно, при обращении с заявлением о признании ООО "ИнжСтрой-15" несостоятельным (банкротом), ПАО "БМ-Банк" выразило согласие на финансирование процедуры банкротства должника в пределах 450 000 руб., что отражено в определении о введении процедуры наблюдения.

Вместе с тем, вопрос о прекращении производства по делу был инициирован ФНС России уже в процедуре конкурсного производства, после установления временным управляющим факта отсутствия у Должника имущества, который не оспаривается и Лесниковым П.С.

Определением Астраханской области от 10.11.2017 заявление ФНС принято к производству, лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдено руководящее разъяснение пункта 14 Постановление Пленума N 91, лицам, участвующим в деле предложено дать согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, и разъяснены последствия отсутствия такового.

Соответствующего согласия на финансирования не поступило, в том числе, от ПАО "БМ Банк".

С учетом отсутствия со стороны ПАО "БМ-Банк": подтверждения согласия на дальнейшее финансирование, возражений против прекращения производства по делу в суде первой инстанции, апелляционной жалобы на определение от 11.12.2017 - данные обстоятельства, в совокупности, не могут рассматриваться иначе как отсутствие у ПАО "БМ-Банк" намерений к дальнейшему финансированию расходов по делу ООО "ИнжСтрой-15".

Кроме того, с даты введения в отношении Должника процедуры наблюдения и до прекращения производства по делу о банкротстве прошло более 11 месяцев. Учитывая размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, иные судебные расходы по делу, к моменту прекращения процедуры банкротства бОльшая часть первоначально согласованной банком суммы была потенциально израсходована.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года по делу N А06-10963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова