Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 20АП-252/18

г. Тула

2 марта 2018 г.

Дело N А68-9348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикина Н.В. и Рыжова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" - Туровой О.А. (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутузовой Анастасии Игоревны на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N А68-9348/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" (ОГРН 1167154079223, ИНН 7116153217) к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Анастасии Игоревне (ОГРН 313715419800153, ИНН 711612987084) о взыскании задолженности в размере 956 647 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 22 133 рублей, установил следующее.

ООО "Пассаж" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Анастасии Игоревне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 956 647,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 133 руб.

Решением суда от 05.12.2017 иск общества удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве. Помимо этого указывает на ведение переговоров с ответчиком о снижении размера арендной платы, а также о необоснованном увеличении переменной составляющей аренды. По мнению заявителя, истцом при расчете размера задолженности не учтен факт внесения обеспечительного платежа, а также частичного погашения задолженности по аренде по платежным поручениям от 01.02.2017 N 10, от 01.05.2017 N 46, от 31.05.2017 N 53, от 09.11.2016 N 4, от 20.06.2017 N 63. Также ответчик указывает на ничтожность договора уступки права требования, поскольку при его заключении ухудшились условия договора для должника.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседание в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение с настоящими исками обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 07.10.2014 N 09/14-ДСА, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В силу ст. ст. 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Предмет аренды передан ответчику по акту от 07.10.2014 (т. 1, л. д. 41) и возвращен арендодателю по акту от 30.03.2017 (т. 1, л. д. 66), таким образом, по смыслу приведенных норм права, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за указанный период в размере, согласованном договором.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2015 по март 2017 составляет 956 647,75 руб., ответчиком обоснованность расчета размера арендной платы не оспорена, доказательств несоответствия расчета условиям договора не представлено.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности, суд области правомерно удовлетворил иск.

Ссылка заявителя жалобы на частичное погашение задолженности по платежным поручениям от 01.02.2017 N 10, от 01.05.2017 N 46, от 31.05.2017 N 53, от 09.11.2016 N4, от 20.06.2017 N 63 подлежит отклонению, поскольку, как следует из расчета истца (т. 1, л. д. 71) последним учтены указанные платежи.

Довод о внесении обеспечительного платежа, который должен быть засчитан в счет погашения задолженности, также подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела (т. 1, л. д. 64), согласно сведений о назначении платежа и счета на оплату, он внесен ООО "ЛОГО" по договору субаренды от 12.02.2014 N 02/14-ДСА, который не является предметом по настоящему спору. Оснований для зачета данного платежа в счет исполнения обязательства по договору субаренды от 07.10.2014 N 09/14-ДСА нет.

Ссылка на недействительность договора цессии от 31.12.2016 (т. 1, л. д. 64) не принимается судом, поскольку он не оспорен в установленном законом порядке, доказательств его ничтожности нет. Довод об ухудшении положения должника ввиду увеличения размера задолженности подлежит отклонению, поскольку из материалов дела этого не следует.

Срок действия договора аренды сторонами неоднократно продлевался, а также изменялись условия о размере арендной платы, при этом со стороны арендатора изменения в условия договора подписывались без замечаний. Тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы за арендованное имущество, с требованием о расторжении договора ответчик также не обращался ни к истцу, ни в суд, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного разбирательств несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л. д. 149) следует и не отрицается ответчиком, что адресом его регистрации на момент принятия иска к производству, является: 301657, Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Чапаева, д. 29. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу (т. 2, л.д. 9, 24).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель не создал условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по юридическому адресу, риск последствий неполучения указанных юридически значимых сообщений по юридическому адресу несет именно он.

Таким образом, в силу положения ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2017 по делу N А68-9348/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова