Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-1038/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-85518/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоцентраль": Роговенко О.А., представитель по доверенности от 07.09.2016,

от ООО "Профсервис": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-85518/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 190 от 01.05.2016 в размере 1 132 919 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 24 329 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 по делу N А41-85518/17 исковые требования ООО "Теплоцентраль" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Профсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Теплоцентраль" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Профсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоцентраль" (теплоснабжающая организация) и ООО "Профсервис" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 190 от 01.05.2016, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, перечень которых приведен в приложении N 1, от котельных через присоединенные сети.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1 договора, в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 договора количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды на 2016 год определено в Приложении N 1.

В соответствии с п. 7.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных на границах раздела тепловых сетей и тепловых пунктах абонента.

Данные показаний прибора учета по состоянию на 00 часов 1-го число месяца, следующего за расчетным, представляются абонентом в теплоснабжающую организацию до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, а также предоставляются сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений (п. 7.2 договора).

Согласно п. 8.1 договора оплата тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (компонент тепловая энергия) производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата воды для нужд горячего водоснабжения (компонент холодная вода) производится по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством поставщику услуг холодного водоснабжения.

В случае последующего изменения тарифов в течение сроков действия настоящего договора, теплоснабжающая организация взимает плату с абонента по новым тарифам с момента их утверждения в установленном порядке.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации.

По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, включая предусмотренное п. 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ внесение платы жителями многоквартирных жилых домов на расчетный счет теплоснабжающей организации по квитанциям, выданным абонентом.

При этом внесение платы жителями за услуги теплоснабжения признается выполнением своих обязательств жителей перед абонентом - управляющей компанией, а управляющей компанией перед теплоснабжающей организацией, в объеме полученных теплоснабжающей организацией средств.

При любых формах расчетов ответственность за неоплату фактически полученных услуг теплоснабжения перед теплоснабжающей организацией несет абонент.

Неполучение абонентом платежных документов за оказанные услуги не является основанием для неоплаты (п. 8.3 договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Теплоцентраль" указало, что общество свои обязательства по договору N 190 от 01.05.2016 исполнило надлежащим образом, поставив ответчику в августе 2017 года предусмотренный договором коммунальный ресурс на сумму 1 132 919, 20 руб., в то время как товарищество нарушило условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 1 132 919, 20 руб.

Поскольку требование об оплате указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, ООО "Теплоцентраль" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом по договору N 190 от 01.05.2016 теплоэнергии.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной теплоэнергии за спорный период, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке теплоэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством, ввиду чего заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика об излишнем начислении истцом суммы за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, подлежит отклонению, поскольку представленный ответчиком в материалы дела контррасчет потребления тепловой энергии документально не подтвержден, расчет произведен в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, условий заключенного между истцом и ответчиком договора.

Как следует из материалов дела, ответчик представил истцу сведения, содержащие показания общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по спорным многоквартирным домам за расчетный период (август 2017 года), исходя из которых истец и предъявил к оплате ответчику стоимость поставленной тепловой энергии в размере 1 132 919, 20 руб.

Поскольку тепловая энергия поставляется истцом ответчику с целью использования при производстве и предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к отношениям сторон по поставке тепловой энергии также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируется положениями подпункта а) пункта 21 Правил N 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498), согласно которым объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие объем тепловой энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в спорном периоде, зафиксированных общедомовыми приборами учета.

Кроме того, как следует из содержания подпункта а) пункта 21 Правил N 124 в случае, если объем потребления тепловой энергии собственниками нежилых помещений не зафиксирован общедомовыми приборами учета, то вычитать его из общего объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым (коллективным) прибором учета, не представляется возможным.

Кроме того, в материалы дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия в многоквартирных домах нежилых помещений (сведений из ЕГРП о регистрации права собственности, кадастровых паспортов, технических паспортов (планов) нежилых помещений), не представлены показания ОДПУ о потреблении нежилыми помещениями тепловой энергии, не указаны характеристики помещений, позволяющие определить объем потребления тепловой энергии расчетным способом.

Таким образом, доводы ответчика об излишнем начислении суммы задолженности за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на неверность применимого тарифа при расчете также отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что с мая 2016 года по настоящее время ООО "Теплоцентраль" осуществляет поставку коммунального ресурса на объекты ответчика посредством использования объектов теплоснабжения, переданных по договору аренды от ООО "Щелковские коммунальные системы".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" применение тарифов, установленных для других организаций, возможно только в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности такой организации.

Таким образом, ввиду отсутствия утвержденных тарифов для ООО "Теплоцентраль", истец правомерно применяет тарифы, утвержденные ранее Комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО "Щелковские коммунальные системы".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-85518/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов