Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 10АП-1964/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А41-46571/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Оазис Техно" - Баранова О.С. по доверенности от 12.03.2017,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен,

от Правительства Москвы - Кулешов В.Ю. по доверенности N 4-47-1265/7 от 21.08.2017,

от Правительства МО - представитель не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по МО - представитель не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Москве - представитель не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений МО - Шелмаков В.Д. по доверенности N 3 от 09.01.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю. по доверенности N 33-Д-1306/17 от 27.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оазис Техно" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-46571/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. ООО "Оазис Техно" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО; Правительству Москвы; третьи лица: Правительство МО; Управление Федерального казначейства по МО; Министерство имущественных отношений МО; Управление Федерального казначейства по Москве; Департамент городского имущества города Москвы о взыскании суммы убытков в счет компенсации стоимости земельного участка в размере 20 741 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оазис Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Правительству города Москвы с требованием взыскать в счет компенсации убытков стоимости земельного участка в размере 20 741 000 руб. 00 коп.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Управление Федерального казначейства по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федерального казначейства по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года по делу N А41-46571/17 требования ООО "Оазис Техно" удовлетворены в части взыскания с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области возмещения в связи с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:77, принадлежащего ООО "Оазис Техно", для государственных нужд в размере 11 376 976 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 79 885 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Оазис Техно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Оазис Техно" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Правительства Москвы, Министерства имущественных отношений МО, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, Правительства МО, Управления Федерального казначейства по МО, Управления Федерального казначейства по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Оазис Техно" с 2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:77, площадью 1 403 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новоивановское, в районе п. Заречье, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации о создании современной инфраструктуры в район Московской школы управления "Сколково" постановлением Правительства Московской области от 08.05.2009. N 361/19 принято решение осуществить с 2009-2010 годах проектирование и строительство автомобильной дороги общего пользования Московской области от 53 км. МКАД до деревни Сколково с подъездами в Одинцовском муниципальном районе Московской области.

Строительство автомобильной дороги осуществлялось на основании Долгосрочной целевой программы Московской области "Дороги Подмосковья на период с 2009-2011 годов", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30.06.2009 г. N 524/26.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 08.05.2009 г. N 361/19 "О строительстве автомобильной дороги общего пользования Московской области в Одинцовском муниципальном районе Московской области" постановлением Правительства Московской области от 14.10.2010 г. N 890/48 принято решение об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью "Оазис Техно" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:77, площадью 1 403 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, с/о Новоивановское, в районе п. Заречье.

30.11.2010 г. ООО "Оазис Техно" получило письмо за исходящим номером N 15707, в соответствии с которым общество уведомлялось о принятии Правительством Московской области Постановления N 361/19 от 08.05.2009 г. и что, в связи со строительством догори будет изъят земельный участок общества с кадастровым номером 50:20:0020109:77.

Однако, процедура изъятия в отношении указанного земельного участка, установленная действующим законодательством, не была осуществлена.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34669/15 по иску ГУДХ Московской области (прежнее наименование Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области) к ООО "Оазис Техно" о принудительном выкупе для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:77 было отказано, в связи с нарушением процедуры изъятия.

При этом работы по строительству дороги, коммуникаций, оборудования и дорожной инфраструктуры на земельном участке, принадлежащем истцу, были продолжены.

В настоящее время на земельном участке, принадлежащем обществу, располагаются автомобильная дорога общего пользования (автомобильная дорога 53 км МКАД - Сколково, учетный номер 46Н-13923, протяженность 6,939 км), что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 03.03.2017 года N 101-РП автомобильная дорога 53 км МКАД - Сколково, учетный номер 46Н-13923, протяженностью 6,939 км, подлежала передачи из собственности Московской области в собственность города Москвы.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности Московской области, в собственность города Москвы, от 09.023.2017 года, подписанного между Министерством имущественных отношений Московской области и Департаментом городского имущества города Москвы, автомобильная дорога 53 км МКАД - Сколково, учетный номер 46Н-13923, протяженностью 6,939 км, передана в собственность города Москвы.

В связи с тем, что в настоящее время ООО "Оазис Техно" не может использовать по назначению принадлежащий ему земельный участок, равноценного возмещения за фактически изъятый земельный участок ему не предоставили, ООО "Оазис Техно" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, действуют в настоящее время в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.04.2015.

Согласно ст. 26 указанного Закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона (01.04.2015) принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 272, ст. 282 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 1, 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок выкупа земельного участка для государственных нужд регулируется нормами ст. 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 указанного Обзора судебной практики, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Суд исходит из того, что положениями статей 279 ГК РФ, статей 49, 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период изъятия земельного участка, урегулирован выкуп земельного участка у его законного владельца, который имеет право на возмещение убытков.

В целях определении размера возмещения в связи с возможным изъятием земельного участка для государственных нужд определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием земельного участка и упущенную выгоду) в случае изъятия для государственных нужд, принадлежащего ООО "Оазис Техно" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:77 (общая площадь 1403 кв. м) составляет в размере 11 376 976 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 403 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020109:77 в размере 11 072 476 руб. 00 коп.; прочие убытки в размере 304 500 руб. 00 коп.

В связи с поступлением замечаний по проведенной экспертизе, в судебное заседание в суде первой инстанции для дачи пояснений был вызван эксперт - Андрюхин Артем Юрьевич, который дал соответствующие пояснения суду по проведенной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от Истца и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поступили ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

Проанализировав представленное заключение эксперта, выслушав пояснения эксперта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, поскольку все доводы истца и ответчика о несоответствии экспертизы в указанной части требованиям законодательства в оценочной деятельности, выражают только их несогласие с выводами и порядком определения экспертом рыночной стоимости, но не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта или о наличии каких-либо противоречий в них.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части установления рыночной стоимости земельного участка, площадью 1403 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020109:77, в размере 11 376 976 руб. 00 коп. правомерно принято судом первой инстанции, в связи с чем требования истца в указанной части обосновано удовлетворены с установлением указанного размера возмещения.

При этом истец предъявляет свои требования как к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, так и к Правительству города Москвы.

Однако, в данном случае надлежащим истцом является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, поскольку фактическое изъятие земельного участка произошло в результате действий доенного органа исполнительной власти Московской области, в связи с чем исковые требования, предъявляемые к Правительству города Москвы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика правомерно взысканы судебные расходы, в том числе расходы на проведение судебной экспертизы и сумма уплаченной истцом при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины.

Представленная истцом рецензия является недопустимым доказательством, поскольку лицо ее составлявшее не предупреждено об уголовной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 по делу N А41-46571/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова