Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 11АП-1593/18

г. Самара

01 марта 2018 г.

А55-22480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Средне - Поволжского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Попова И.В., дов. от 09.01.2018 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне - Поволжского Управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-22480/2017(судья Матюхина Т.М.)

по заявлению ООО "Производственно-строительное объединение "Казань",

к Средне - Поволжскому Управлению Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления N 1719-р/748-58-Ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 1719-р/748-58-Ю, вынесенного Средне-Поволжским Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные возражения) ООО ПСО "Казань" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера назначенного обществу штрафа ниже минимального, установленного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Представители заявителя участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления 1719-Р от 07.06.2017, в период с 14 июня 2017 года по 29 июня 2017 года, проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район,16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора, обнаруженные (совершенные) "29" июня 2017 г. в " 15" часов "00" минут.

В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства данного объекта капитального строительства установлено, что лицо осуществляющее строительство (генподрядчик) ООО "ПСО "Казань" не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля.

В частности, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполняются последующие работы. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях.

Не осуществляется обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а так же связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно: ООО "ПСО "Казань" не составляются акты об устранении недостатков, несоответствий указанных в актах N 030-САМ-005-02 от 07.09.2015 г., N 046-САМ-005-02 от 14.01.2016 г., N 050-САМ-005-07 от 03.02.2016 г., N 053-САМ-005-03 от 24.02.2016 г., N 235-САМ-005-01 от 08.02.2017 г., N 256-САМ-005-14 от 01.03.2017 г., N 269-САМ-005-67 от 17.03.2017 составленных лицом, осуществляющим строительный контроль (АНО "Арена-2018") по договору.

Огнезащитная обработка и иные работы по огнезащите венткоробов, вентвоздуховодов и других конструкций стадиона огнезащитными материалами выполнены с нарушениями требований инструкции завода-изготовителя, имеют многочисленные повреждения, в связи с чем не обеспечивается предел огнестойкости воздуховодов и других конструкций в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Всего в ходе проверки выявлено 75 нарушений процесса строительства стадиона.

Выявленные нарушения в совокупности являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, допущено по вине юридического лица ООО "ПСО "Казань".

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 29.06.2017 N 07-745-06-17-154, предписание от 29.06.2017 N 07-745-06-17-154, вручены представителю по доверенности.

Довод ООО "ПСО "Казань" о неверном определении субъекта правонарушения судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

ООО "ПСО "Казань" привлечено к осуществлению строительства объекта капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г. Самара, в границах ул. Московского шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" на основании договора (государственный контракт N 28-08-01 от 28.08.2014) с государственным заказчиком - Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг".

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

- организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

- осуществление строительного контроля;

- выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с ООО "ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, субподрядчики несут гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО "ПСО "Казань".

Таким образом, лицом, ответственным за административное правонарушение, является ООО "ПСО "Казань".

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде - предупреждения или наложение административного на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено юридическому лицу - ООО "ПСО "Казань", в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств отягчающих ответственность - в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО ""ПСО "Казань"" не предоставило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением соблюден.

Тем не менее, суд первой инстанции сделал вывод о возможности снижения назначенного обществу штрафа ниже минимального размера, установленного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и исходил при этом из следующих доводов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 180 000 руб.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности, с учетом фактических обстоятельств дела, характера деятельности заявителя, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, уменьшив его до суммы 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не предполагает произвольное, по усмотрению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, снижение размера наказания менее минимального, предусмотренного соответствующей статьёй. Такое снижение возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не привел ни одного довода, на основании которого им сделан вывод об исключительном характере совершенного правонарушения. Также судом первой инстанции не дано оценки имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к ответственности, которая бы позволяла представить назначенное наказание в виде штрафа в размере 180.000 рублей как чрезмерное, применительно именно к ООО ПСО "Казань".

Как уже было указано выше, в ходе строительства социально значимого спортивного объекта федерального значения, основным предназначение которого должно являться проведение матчей Чемпионата Мира по футболу 2018 года, ООО ПСО "Казань" только по результатам одной проверки, выявлено 75 нарушений строительных норм.

Допущенные генеральным подрядчиком строительства нарушения уже привели к срыву сроков строительства стадиона, о чем неоднократно сообщали федеральные средства массовой информации.

Как справедливо указано в апелляционной жалобе, только по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и только в течение 2017 года ООО ПСО "Казань" трижды было привлечено к ответственности за нарушение требований при строительстве стадиона в г.Самаре (дела А55-2266/2017, А55-9735/2017, А55-9736/2017).

Кроме того, ООО ПСО "Казань" в 2017 году неоднократно привлекалось к ответственности также и за неисполнение предписаний органа строительного надзора (дела А55-24610/2017, А55-24609/2017, А55-24608/2017 и др.). Совершение аналогичных правонарушений со стороны ООО ПСО "Казань" при строительстве того же объекта имело место и в 2016 году.

Очевидно, что для ООО ПСО "Казань", являющегося генеральным подрядчиком строительства стадиона Самара Арена и еще целого ряда объектов федерального значения, выплата штрафа в сумме 180.000 рублей никак не может повлечь ухудшение финансового состояния.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об изменении постановления Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1719-р/748-58-Ю от 26.07.2017 о привлечении к административной ответственности, в части снижения штрафа, подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года по делу N А55-22480/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов