Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 16АП-319/18

г. Ессентуки

28 февраля 2018 г.

Дело N А25-983/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айчепшева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017

по исковому заявлению администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, д. 81) к индивидуальному предпринимателя Айчепшеву Александру Юрьевичу (ОГРН 304091418800100, ИНН 090101778073; юр.адрес: 369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Лермонтова, д. 172; доп.адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. 60-летия Победы, д. 13; 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Тенистая, д. 1А), о взыскании задолженности и пени по договору аренды, (судья Д.В. Миллер),

при участии в судебном заседании:

от администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики: Миргородской Н.В. - представителя по доверенности N 01-3004 от 25.12.2017;

в отсутствии Айчепшева А.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателя Айчепшеву Александру Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 20/1 от 30.03.2009 за период с 15.04.2013 по 07.02.2017 в сумме 34 740 рублей 45 копеек и пени за период с 15.01.2015 по 07.02.2017 в сумме 68 164 рубля 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017 исковые требования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателя Айчепшеву А.Ю. удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Айчепшева Александра Юрьевича (ОГРН 304091418800100, ИНН 090101778073) взыскано в пользу администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551) задолженность в сумме 94 153 рубля 38 копеек, из которых: - 34 740 рублей 45 копеек - задолженность по договору аренды N 20/41 от 30.03.2009 за период с 15.04.2013 по 07.02.2017; - 59 412 рублей 93 копейки - пени за период с 28.04.2015 по 07.02.2017.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании от 21.02.2018 представитель администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация вынесла постановление N 165 от 30.03.2009 о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 43 - 50). На основании постановления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20/1 от 30.03.2009 (л.д. 52 - 56).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером 09:06:0020101:49, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, с. Дайсуз, прилегающий к земельному участку с северной стороны ул. Хатуева, 6А, для размещения торговой точки.

Срок аренда земельного участка устанавливается с 30.03.2009 по 30.03.2058 (п. 1.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет администрация Зеленчукского муниципального района. Последний срок уплаты арендной платы до 25 декабря ежегодно (п. 2.2 договора).

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи (л.д. 85).

Всего за период с 30.03.2009 по 07.02.2017 администрация начислила предпринимателю арендную плату в общей сумме 41 229 рублей 69 копеек.

Предприниматель за рассматриваемый период уплатил в общей сумме 6 489 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 410 от 16.05.2011, N 537 от 06.09.2011, N 7 от 15.05.2012, N 629 от 08.11.2013, N 447 от 13.11.2014, N 45068 от 11.12.2015, N 430538 от 27.12.2016 (л.д. 66 - 72).

В результате невнесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 740 рублей 45 копеек.

16.06.2016 и 20.03.2017 истом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу п. 1, п. 4 ст. 614 ГК РФ пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он распоряжается по своему усмотрению, поэтому неиспользование предоставленного в аренду имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования обоснованы, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 15.04.2013 по 07.02.2017 в сумме 34 740 рублей 45 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по уплате оказанных услуг за период с 15.01.2015 по 07.02.2017 в сумме 68 164 рубля 71 копейка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В материалах дела имеется расчет пени истца, в соответствии с которым, администрация применила ставку равную - 0,3 %, что значительно ниже той, которая была оговорена сторонами в договоре (3 %).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, верно установил его выполненным неверно.

Как следует из расчета, истец начал начисление пени с 1 квартала 2015 года с добавлением задолженности образовавшейся ранее. Однако, в нарушение п. 2.2 договора, согласно которому оплата производится до 25 числа, месяца следующего за отчетным, начальным периодом исчисления истцом указано 15 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того в 2016 года стоимость арендной платы не изменялась, однако в расчете истец указывает разные суммы, которые необходимо было внести ответчику. В то время как по смыслу п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, следовательно, размер арендной платы за один квартал должен рассчитываться следующим образом - 5 738,70 рублей / 4.

Истцом также начислена неустойка на 1 квартал 2017 года, что противоречит условиям договора, поскольку оплата вышеуказанный период по условиям договора должна быть внесена ответчиком до 25 апреля 2017 года. Однако, принимая во внимание, что 07.02.2017 сторонами договор расторгнут в добровольном порядке, обязанность по оплате за 1 квартал 2017 года (с 01.01.2017 по 07.02.2017) возникла у ответчика с 08.02.2017.

Произведя самостоятельный расчет суд первой инстанции исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеющихся в деле доказательств, правомерно осуществил перерасчёт неустойки заявленной ко взысканию и пришел к верному выводу, что общая сумма за период с 28.04.2015 по 07.02.2017 подлежит взысканию в размере 59 412 рублей 93 копейки за нарушение обязательств.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценку существенным условиям договора аренды, а именно размеру арендной платы, методики расчета арендной платы и изменениям в расчете арендной платы за спорный период: с 2013 по 2017 год отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, новый размер регулируемой арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, в силу прямого указания закона, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 (в редакции до 01.03.2015) которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения с 1 января 2013 года нормативным актом субъекта процентных ставок от кадастровой стоимости, учитывающих вид разрешенного использования, подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этого акта и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения ( п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды")

Ссылка арендатора на правилам определания размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Данные правила не применяются к аренде земель, находящиеся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участка, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участком и лица. Не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять требования, предусмотренные Земельным Кодексом РФ, Федеральными законами.

В отзыве администрация указывает, что апеллянт пропустил срок для обжалования судебного акта, который вступил в законную силу 09.01.2018.

Согласно материалам дела решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 06.12.2018. Последний день подачи апелляционной жалобы 09.01.2018( с учетом выходных, праздничных дней).

Согласно, входящей отметки суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила 12.01.2018.

Однако администрация не учла следующие, что согласно почтовому идентификатору на конверте N 36900118302322 апеллянт направил апелляционную жалобу 09.01.2018 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, учитывается, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в срок, о чем свидетельствует, что апелляционная жалоба принята почтовым отделением 09.01.2018 то есть в последний день процессуального срока подачи жалобы

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене решение суда первой инстанции от 06 декабря 2017 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2017 по делу N А25-983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов