Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 09АП-19/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А40-168694/172017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017

по делу N А40-168694/17 принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "СтройКапиталГрупп" (ОГРН 1057747602362) к ООО "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1157746811166) о взыскании 1 451 589 руб. 56 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пастак М.А. по доверенности от 29.12.2017 г.,

от ответчика: Козлова Т.Д. по доверенности от 20.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО " СтройКапиталГрупп " (ОГРН 1057747602362) с иском к ООО " Ремонтно-строительная компания " (ОГРН 1157746811166) о взыскании 1 451 589 руб. 56 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил сотавить без изменения решение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решение, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Между ООО "СтройКапиталГрупп" (Заказчик) и ООО "Ремонтно-строительной компания" (Подрядчик) 24.01.2017 был заключен договор подряда N МК-14 на выполнение работ по устройству эксплуатируемой мягкой кровли на объекте: "Жилой 12-секционный 6-ти этажный дом, корпус N 14, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, восточнее дер. Погорелки". Стоимость работ по договору составила 4 201 270 руб. (п.2.1.договора подряда). Пунктом 4.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания договора (т.е. с 24.01.2017); окончание работ - 18 апреля 2017 года.

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора подряда, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, в сроки и по цене, предусмотренной договором и приложениями к нему (График производства работ - приложение N 2 к договору).

В соответствии с п.2.3.договора подряда, Заказчик производит авансирование работ в следующем порядке: 1 этап - авансирование работ в размере 100 000 руб., на основании предоставленного Подрядчиком счета в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и акта приема-передачи строительной площадки; 2 этап - авансирование работ в размере 200 000 руб., на основании предоставленного Подрядчиком счета через семь рабочих дней с момента выхода на строительную площадку и соблюдения графика производства работ (приложение N 3); 3 этап-авансирование работ в размере 100 000 руб., на основании предоставленного Подрядчиком счета через семь рабочих дней после выполнения 2 этапа авансирования и соблюдения графика производства работ. Все выполненные и принятые Работы по Договору засчитываются в счет отработки выданного аванса до момента полного его погашения.

В соответствии с п. 4.2. договора подряда, подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), счет на оплату, счет-фактуру, а также иные документы по требованию заказчика. При нарушении подрядчиком указанного срока, рассмотрение представленных документов выполняется заказчиком в следующем отчетном месяце. Документация направляется заказчику на почтовый адрес, указанный в реквизитах сторон в разделе 9 (девять). Документация переданная нарочно представителям заказчика не является гарантированно представленной на рассмотрение.

Заказчик свои обязательства в соответствии с п. 2.3. договора подряда, выполнил в полном объеме, платежными поручениями N 36 от 25.01.2017, N 62 от 07.02.2017, N 74 от 10.02.2017, N 114 от 03.03.2017 и N 139 от 16.03.2017 подрядчику перечислены авансовые платежи в общей сумме 500 000 руб. Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы в срок не позднее 18.04.2017.

Вместе с тем, подрядчиком документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 500 000 руб. по договору подряда от 24.01.2017 N МК-14 Заказчику не представлены, обязательства по договору подряда также до настоящего времени не исполнены. Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, из материалов дела не видно, что договор между сторонами расторгнут или прекратил свое действие.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца суммы неотработанного аванса.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком на основании и во исполнение договора, договор между сторонами не расторгнут, и, соответственно, требования истца о взыскании авансового платежа заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда в части взыскания неустойки подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора подряда, за несоблюдение сроков производства работ, в том числе сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных сторонами, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет и признан верным.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017. по делу N А40-168694/17 изменить. Отказать в удовлетворении иска о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев