Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-22679/17

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А56-309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Иголкин Г.М., по доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22679/2017) ООО "Структурные технологии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-309/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Структурные технологии"

третье лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Структурные технологии" (далее - общество, ответчик) и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 569 447 руб. 66 коп. задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 01.10.2014 N 3679-ПП за невнесение 23, 24, 25 платежей, 197 552 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков оплаты задолженности по состоянию на 20.02.2017 и 680 000 руб. штрафа согласно пункту 7.6 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 01.10.2014 N 3679-ПП.

Решением от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, ввиду того, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2017 перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом в лице ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Структурные технологии" (далее - покупатель), заключен договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 01.10.2014 N 3679-ПП (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях Договора, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 65, лит. А, пом. 20-Н, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001220:2255 (далее - Объект).

Комитет по управлению городским имуществом реорганизован в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, который действует на основании Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 20.04.2015 внесена запись N 6157848157846 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом в форме присоединения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

На основании решения единственного акционера от 30.04.2015 открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" переименовано в акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", о чем 01.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы N 6157848744608.

На момент заключения договора Фонд имущества действовал от имени Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора поручения от 20.04.2010 N Фао-238/2010 и доверенности от 27.05.2013 N12377-42. В настоящее время Фонд имущества действует на основании доверенности от 22.04.2015 N 11621-42.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена продажи Объекта без учета НДС составила 6 800 000 руб.

По условиям Договора покупателю предоставлена возможность оплаты цены продажи объекта с рассрочкой платежа на 3 года (36 месяцев) с момента заключения Договора в соответствии с Приложением N 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - График платежей), равными долями уплачиваемыми каждые три месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Договоре.

Срок оплаты 21-го платежа на сумму 191 182 руб. 35 коп. согласно Графику платежей к Договору установлен до 01.06.2016 включительно.

Обязательство по оплате 21-го платежа исполнено покупателем платежным поручением от 25.10.2016 N 26, то есть с нарушением срока, с просрочкой в 146 дней.

Срок оплаты 22-го платежа на сумму 190 522 руб. 52 коп. согласно Графику платежей к Договору установлен до 01.07.2016 включительно.

Обязательство по оплате 22-го платежа не исполнено покупателем.

Срок оплаты 23-го платежа на сумму 190 311 руб. 93 коп. согласно Графику платежей к Договору установлен до 01.08.2016 включительно.

Обязательство по оплате 23-го платежа не исполнено покупателем.

Срок оплаты 24-го платежа на сумму 189 876 руб. 72 коп. согласно Графику платежей к Договору установлен до 01.09.2016 включительно.

Обязательство по оплате 24-го платежа не исполнено покупателем.

Срок оплаты 25-го платежа на сумму 189 259 руб. 01 коп. согласно Графику платежей к Договору установлен до 01.10.2016 включительно.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть срок оплаты 25-го платежа истек 03.10.2016.

Обязательство по оплате 23, 24 и 25 платежей не исполнено покупателем.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.3 Договора предусматривает, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 Договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.6.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа два и более раз в течение 12-ти месяцев, независимо от периода просрочки, подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи Объекта.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору по погашению задолженности, пени и штрафа в целях урегулирования вопроса во внесудебном порядке, в адрес ответчика уполномоченным представителем Комитета - акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 25.10.2016 направлена претензия N 3843/28 с требованием оплаты задолженности, неустойки (пени) и штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, но не позднее 15 календарных дней с момента отправления настоящей претензии. В установленный срок ответа на претензию от ответчика в адрес истца не последовало, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании суд доложил о поступлении ходатайства Комитета об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 345 900 руб. 00 коп. пеней в соответствии с пунктом 7.3 договора, а также 680 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 договора. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

В связи с нарушением обязательств истец правомерно начислил ответчику пени в размере 442 550 руб. 37 коп. за нарушение срока внесения 22, 23, 24 и 25 платежей по Договору.

Расчет пеней и штрафа проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в части взыскания с ответчика 680 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.6.1 договора от 01.10.2014 N 3679-ПП, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Кодекса).

Пунктом 7.3 договора от 01.10.2014 N 3679-ПП стороны предусмотрели обязанность покупателя в случае просрочки внесения платежей уплатить пени в размере 0,15 процента, начисляемые на сумму, подлежащую внесению, за каждый день просрочки.

Пунктами 7.6, 7.6.1 Договора в совокупности установлено, что в случае двукратной и более раз в течение 12 месяцев просрочки внесения платежей покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от цены продажи объекта.

Апелляционный суд, проанализировав указанные условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что названными пунктами предусмотрена ответственность за разные нарушения: в виде пеней - за просрочку платежей в случае нарушения графика платежей, а в виде штрафа - за отказ покупателя от исполнения договора.

Между тем, как следует из искового заявления Комитета, причиной обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение Обществом основного обязательства в части двух последних платежей по договору; сведений о том, что предыдущие платежи вносились покупателем с просрочкой либо в неполном размере, в деле не имеется.

О совершении Комитетом действий, направленных на прекращение договорных отношений в связи с отказом покупателя от его исполнения, материалы дела также не свидетельствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчик отказался от исполнения договора и наступили предусмотренные пунктом 7.6.1 договора условия для применения ответственности в виде штрафа в размере 10 процентов от продажной цены объекта. Учитывая изложенное, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьёй 170, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-309/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структурные технологии" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 345 900 руб. 00 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Структурные технологии" в доход федерального бюджета 9918 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина