Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-1840/18

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А26-11112/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1840/2018) ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2018 по делу N А26-11112/2017 (судья Александрович Е.О.), принятое по заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия

к МКОУ "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 500 руб. финансовой санкции за представление недостоверных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что за отчетный период (февраль 2017 года) установленный срок представления сведений по форме СЗВ-М истек 15.02.2017. Сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" представлены 06.03.2017 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), то есть своевременно, в отношении 115 застрахованных лиц. Форма была принята частично, так как при проверке выявлена ошибка в сведениях на 1 застрахованное лицо, а именно несоответствие ФИО Пашкова Инга Михайловна СНИЛС 152-568-848 94. 16.03.2017 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо - Метелица Инга Михайловна с номером СНИЛС 152-568-848 94. Документ принят 16.03.2017 позже пятидневного срока для исправления имеющихся расхождений, который истек 15.03.2017.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1091035000748, производит выплаты физическим лицам и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

06.03.2017 общество по ТКС представило отчетность по форме СЗВ-М в отношении 115 застрахованных лиц за февраль 2017 года. Отчетность принята фондом 06.03.2017.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки фондом установлено, что в представленной 06.03.2017 отчетности за февраль 2017 года допущена ошибка в отношении застрахованного лица Пашковой Инги Михайловны. Сведения о фамилии, указанной в страховом свидетельстве, не соответствуют фактическим данным.

Учреждению по каналам ТКС 06.03.2017 направлено уведомление об устранении несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, в течение 5 рабочих дней. Уведомление получено учреждением 07.03.2017, в установленный срок исправленная отчетность не предоставлена.

Фактически отчетность за февраль 2017 года на Метелица Ингу Михайловну представлена 16.03.2017, то есть с нарушением установленного срока. Заявителем представлены возражения на акт от 04.04.2017, в котором указано, что на момент представления отчетности 06.03.2017 Метелица Инга Михайловна фактически сменила фамилию на Пашкову на основании свидетельства о заключении брака от 13.01.2017 I-ГИ N 607390, а также 01.02.2017 произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации. Обменом страхового свидетельства работница занималась самостоятельно, к работодателю с заявлением не обращалась.

Результаты проверки отражены в акте от 03.04.2017 N 38 (л.д.18-19).

Решением от 15.05.2017 N 38 страхователь привлечен к ответственности и по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 500 руб.

На основании вступившего в силу решения от 15.05.2017 N 38 фондом выставлено требование от 20.06.2017 N 009S01170665050 об уплате в срок до 11.07.2017 финансовой санкции в сумме 500 руб.

Поскольку финансовая санкция в сумме 500 руб. учреждением в добровольном порядке не уплачена, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая фонду в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения признаком нарушения части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Формальное наличие объективной стороны нарушения части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ не является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М). Согласно названному постановлению форма СЗВ-М, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, является исходной формой, и должна содержать код "исхд"; форма СЗВ-М, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, является дополняющей формой, и должна содержать код "доп"; форма СЗВ-М, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, является отменяющей формой, и должна содержать код "отмн".

Судом установлено и не оспаривается фондом, что первоначальные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены страхователем 06.03.2017, то есть в установленный законом срок.

Дополняющие по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица - Пашковой Инги Михайловны представлены учреждением 16.03.2017, то есть с нарушением срока на 1 день.

Данное нарушение квалифицировано фондом при привлечении к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ как представление неполных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует, страхователь реализовал свое право на исправление представленных неполных сведений.

Как следует из материалов дела, на момент представления учреждением сведений "исх" 06.03.2017 сведения в отношении Пашковой И.М. являлись достоверными. На дату представления отчётности сотрудница фактически сменила фамилию с Метелица на Пашкову, произвела в связи с этим замену паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом при подаче сведений о застрахованных лицах, в том числе о Пашковой И.М., учреждение руководствовалось имеющимися в его распоряжении документами (свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающими фамилию застрахованного лица).

О том, что Пашкова И.М. не поменяла страховое свидетельство, ответчику не было известно, обменом документов Пашкова И.М. занималась самостоятельно и к работодателю не обращалась.

В ходе рассмотрения дела фонд подтвердил, что замена СНИЛС произведена по заявлению застрахованного лица 20.03.2017, то есть по истечении срока представления сведений на застрахованных лиц за февраль 2017 года.

Судом установлено, что при подаче сведений о застрахованных лицах, в том числе о Пашковой И.М., учреждение руководствовалось имеющимися в его распоряжении документами (свидетельство о заключении брака, паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающими фамилию застрахованного лица).

Как правильно указал суд первой инстанции, учреждение не может нести ответственность за несвоевременную замену застрахованным лицом Пашковой И.М. страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в связи со сменой фамилии.

На момент рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к ответственности (15.05.2017) фонд располагал сведениями об изменении застрахованным лицом с 13.01.2017 фамилии (замена СНИЛС с изменением фамилии на Пашкову произведена 20.03.2017) и достоверности представленных в отношении нее сведений по исходной форме, однако не учел это при вынесении решения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует, страхователь реализовал свое право на исправление представленных неполных сведений.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2017 по делу N А26-11112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская