Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 19АП-2520/06

г. Воронеж

18 октября 2006 г.

N А35-2605/06-С21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2006 года по делу N А35-2605/06-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению ИП Прониной Т.Б. к ИФНС России по г. Курску о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 6550 руб.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от третьего лица: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пронина Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании незаконными действий (бездействия), выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 6550 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2006 года по делу N А35-2605/06-С21 заявленные требования удовлетворены. Бездействие ИФНС России по г. Курску, выразившееся в невозврате ИП Прониной Т.Б. излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6550 руб. признано незаконным. Суд обязал налоговый орган произвести действия по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 6550 руб.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску, ИП Пронина Т.Б. и ГУ-УПФ РФ по г. Курску, которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

ИП Пронина Т.Б. при оплате платежным поручением N 057 от 19.10.2005 г. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года в сумме 6550 руб. неправильно указала код классификации 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии) вместо КБК 18210501020011000110, на который должен был зачисляться единый налог.

Платежным поручением N 083 от 09.12.2005 г. ИП Прониной Т.Б. был уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года в сумме 6550 руб. по надлежащему коду бюджетной классификации.

Индивидуальный предприниматель обратилась в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате 6550 руб. излишне уплаченной суммы страховых взносов.

В связи с отказом налогового органа произвести возврат указанных сумм, ИП Пронина Т.Б. обратилась в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 7 и 9 НК РФ сумма излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Факт излишней уплаты ИП Прониной Т.Б. 6550 руб. и учет данной суммы в качестве переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть пенсии), а также наличие заявления плательщика на возврат, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду) у налогоплательщика отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возврате ИП Прониной Т.Б. 6550 руб. излишне уплаченных страховых взносов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администратором поступлений по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, в связи с чем возврат излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2006 г. по делу N А35-2605/06-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2006 года по делу N А35-2605/06-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина А.Е.Шеин