Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 02АП-937/18

г.Киров

02 марта 2018 г.

Дело N А17-6855/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 по делу N А17-6855/2017, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по иску товарищества собственников недвижимости "Богданка,9"

(ИНН: 3702152828, ОГРН: 1163702064404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 3702635945, ОГРН: 1103702029595)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 18.12.2017, а также процентов с 19.12.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Богданка,9" (далее - истец, ТСН "Богданка,9") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, Общество, ООО "Вектор") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 18.12.2017, а также процентов с 19.12.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Вектор" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.01.2018 Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 по делу N А17-6855/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.02.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2018, а также получено заявителем 16.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000020059867.

До решения апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству 01.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО "Вектор" о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 по делу N А17-6855/2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также ходатайства от 21.02.2018 и 01.03.2018 поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2017 по делу N А17-6855/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова