Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 14АП-5486/18

г. Вологда

23 августа 2018 г.

Дело N А05-636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Середкиной Анны Александровны Нечаева О.Д. по доверенности от 01.10.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-электрик" Селезнева В.В. по доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-электрик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года по делу N А05-636/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Середкина Анна Александровна (место жительства: 163045, г. Архангельск; ОГРНИП 311290110500040, ИНН 290103308960; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-электрик" (место нахождения: 192007, СанктПетербург, ул. Расстанная, д.27, лит. Д; ОГРН 1037835034478, ИНН 7816136866; далее - Общество) о взыскании 4 847 816 руб. 43 коп., в том числе 4 731 276 руб. задолженности по договору от 23.11.2016 N 885 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 и 116 540 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 22.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной судом задолженности, за период с 23.01.2018 по день уплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- несмотря на возражения ответчика, суд посчитал доказанным редакцию пункта 2.2.6 из документа предоставленного только в виде копии, которая не соответствует материалам дела и не может считаться доказанной;

- представленные в материалы дела путевые листы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку во время действия договора они не составлялись и возникли только во время судебного заседания;

- невозможность использовать техники не порождает у арендатора обязанность вносить арендную плату;

- письма истца о необходимости замены экипажей отправлены на почту, не предусмотренную договором, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 Общество (арендатор) и Предприниматель (арендодатель) заключили договор N 885 аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно разделу 1 указанного договора, арендодатель на основании заявок арендатора передает во временное владение и пользование последнему принадлежащие арендодателю на праве собственности или аренды следующее транспортное средство, снегоболотоход двухзвеньевой Hagglunds BV206 в количестве 1 единицы, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Передача транспортного средства арендатору и его возврат арендодателю оформляются записью в путевом листе и актом приема-передачи к настоящему договору. Транспортное средство передается арендатору на основании принятых к исполнению заявок арендатора (приложение 1) на общий срок, указанный в заявке, с дальнейшей посуточной пролонгацией по согласованию сторон. Заявка подается не менее чем за 30 дней до передачи транспортного средства и должна содержать данные о сроке аренды, дате подачи машины и маршруте движения. Срок аренды исчисляется по данным путевых листов. Учет времени стороны ведут совместно.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2017 к договору, арендодатель передал арендатору две единицы снегоболотоходов двухзвеньевых Hagglunds BV206 (гос.номер АЕ 6728/29 и АХ 8681/77).

Оплата стоимости мобилизации, передислокации техники и персонала арендодателя из г. Архангельск к местам эксплуатации, по факту выставления счетов на оплату транспортных услуг и возмещения стоимости проезда персонала, до передачи техники в аренду. Демобилизация техники и персонала до г. Архангельск оплачивается арендатором минимум за 1 месяц до окончания работ. Общая стоимость этих затрат не должна превышать 675 000 руб. с НДС (пункт 2.2.6 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы.

Арендная плата за единицу транспортного средства, включая плату за оказание услуг по управлению транспортным средством, составляет 21 604 руб. в сутки, исходя из 11-часовой рабочей смены за сутки, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Состав арендной платы рассчитан исходя из часовой стоимости аренды одной единицы снегоболотохода двухзвенного - 1964 руб. Минимальный срок аренды одного транспортного средства составляет 90 дней, независимо от фактического срока использования. В случае аренды ТС свыше указанного срока, арендная плата рассчитывается по фактическому времени использования в соответствии с суточной ставкой арендной платы, указанной в п.3.1. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата уплачивается арендатором следующим образом, авансовый платеж за 15 суток в размере 648 120 руб., без учета НДС; последующие платежи осуществляются один раз в месяц, согласно подтверждающим документам (актам выполненных работ) в течение 3-х банковских дней с даты предоставления счета на оплату. Обоснованно выставленные счета оплачиваются арендатором в течение 3-х банковских дней со дня их получения (пункт 3.4. договора).

Арендуемые транспортные средства возвращены истцу:

- гос.номер АЕ 6728/29 - 22.09.2017;

- гос.номер АХ 8681/77 - 29.12.2017.

По расчетам истца размер арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 составил 5 076 940 руб.

Ответчик арендую плату оплатил частично, в сумме 345 664 руб.

Остаток задолженности по арендной плате составляет 4 731 276 руб.

Претензионным письмом от 17.11.2017 истец предлагал Обществу погасить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неисправное состояние принятых в аренду снегоболотоходов двухзвеньевых Hagglunds BV206 (гос.номер АЕ 6728/29 и АХ 8681/77) в период их аренды. В спорный период между сторонами надлежащим образом были оформлены путевые листы с печатью ответчика. В нарушение пункта 2.2.5 договора, после отъезда водителей транспортных средств (19 июня и 02 июля) арендатор не обеспечил своевременную замену экипажей транспортных средств арендодателя, тогда как истец заблаговременно приготовил персонал к отправке к месту эксплуатации транспортного средства, однако ответчик не обеспечил их доставку, что подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия необходимости в арендованной технике после 01.06.2017 ответчиком также суду не представлено (переписка о расторжении договора аренды и принятия арендованной техники, отказ в приятии транспортного средства арендодателем и т.п.), из действий арендатора лишь следует, что он после 01.06.2017 также намеревался и далее производить эксплуатацию транспортных средств. Требования арендодателя о возврате арендованной техники (подтверждается перепиской между сторонами начиная с конца июня 2017 года) фактически исполнены со стороны Арендатора 21.08.2017 (возврат первой единицы транспортного средства) и 23.11.2017 (возврат второй единицы транспортного средства). Отсутствие членов экипажа для управления арендованной техникой не освобождает арендатора от обязанности произвести оплату пользования транспортных средств.

Довод ответчика о том, что адреса электронной почты (Makarova@universal-electric.ru и onu4kin@gmail.com), по которым истец вел переписку, принадлежали сотрудникам ответчика, а не Обществу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Электронный адрес Makarova@universal-electric.ru использовался ведущим менеджером по продажам Общества Макаровой Н.О.

Все электронные сообщения от ответчика, в том числе, представленное в материалы дела Обществом письмо от 11.05.2017 N УЭ-578, направлялись истцу именно с этого адреса.

Электронный адрес onu4kin@gmail.com использовался Онучкиным Ю.А. механиком Общества, который постоянно находился в месте выполнения работ и руководил использованием арендованной техники.

Таким образом направление электронных сообщений на указанные электронные адреса следует рассматривать как надлежащее уведомление.

Судом первой инстанции установлено, что Общество не исполнило обязательства по договору аренды надлежащим образом. Арендная плата в сумме 4 731 276 руб. ответчиком не уплачена.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции арендная плата, установленная в договоре ниже арендной платы за аренду транспортных средств без экипажа, что подтверждается отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Респект" от 22.03.2018.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества долг в указанном размере.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 540 руб. 43 коп. за период с 8.09.2017 по 22.01.2018.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года по делу N А05-636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-электрик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина