Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-3907/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-50808/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОМЕГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года

по делу N А40-50808/17, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "ОМЕГА"

к ООО "Акцепт"; ООО "Синтез Медиа"

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт"), обществу с ограниченной ответственностью "Синтез Медиа" (далее - ООО "Синтез Медиа") (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просило:

1. Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Омега" сведения, в отношении продукции торговой марки KOLNER машинка шлифовальная KAG 115/500-м, распространенные ООО "АКЦЕПТ" (телевизионный канал РЕН ТВ) в эфире телевизионного канала РЕН ТВ в выпуске программы "Ремонт по-честному" от 26.11.2016 г. N 33, содержащиеся в высказываниях:

"Заманчивые дешевые болгарки, внешняя разница с дорогими совсем не велика. Покупаем на рынке самую популярную дешевую модель за 1900 руб.

На первый взгляд пластик не внушает доверия.

Корпус, из которого он сделан имеет люфт в местах соединения, чего быть категорически не должно.

Место, где должна быть прорезиненная ручка состоит из дешевого пластика, который, как вы видите, не прикреплен, а это в первую очередь ваша безопасность.

В инструкции написано, что инструмент не имеет никаких ни демпферов, ни антивибрационных устройств, а это между прочим причина артроза, который возникает из-за того, что в процессе работы ваши руки постоянно находятся в вибрации.

Проверим инструмент в действии: Установили обрезной диск и, кстати, я обнаружил, что детали двигателя состоят из пластмассы, не уверен, что это долго прослужит, а продавец обещал, что данная болгарка может работать без перерыва 2 часа. Отсутствует система подавления вибрации и держать в руке не удобно. Неприятный запах палёного и очень сильно нагрелся корпус, а прошло всего 15 минут. Руки просто гудят, 18 минут, ну это невозможно. Ну вот собственно, что и требовалось доказать, корпус очень горячий, скорее всего перегорел двигатель.

При покупке китайского инструмента такое случается часто. Вернуть ее в магазин, а точнее на рынок не возможно.

А мы продолжим работу качественным инструментом, потому, что мы "Ремонт по-честному".

2. Обязать ООО "АКЦЕПТ" (телевизионный канал РЕН ТВ) удалить со всех информационных ресурсов и прекратить распространение содержащихся в выпуске N 33 от 26.11.2016 г. телевизионной программы "Ремонт по-честному" сведения о качестве болгарки под торговой маркой "KOLNER" на телевизионных каналах, на Интернет-сайтах www, leyidom. com,www, moresvideo. com. www.genby.ru, на Интернет-сайте видеохостинга "You Tube" www.youtube.com, и на любых других Интернет-сайтах, исключив возможность просмотра телезрителями и пользователями

Интернет-ресурсов видеозаписи сюжета про электроинструмент (болгарку) приобретенную на рынке и тестируемую ведущим (прорабом) в выпуске N 33 от 26.11.2016 г. программы "Ремонт по-честному" с 15 мин. 22 сек. до 17 мин.52 сек. от начала указанной телевизионной программы, а также не распространять эту информацию каким-либо иным способом.

3. Обязать ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в ближайшем после вступления в законную силу решения суда выпуске программы "Ремонт по- честному" дать опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Омега" сведений, содержащихся в высказываниях:

"Заманчивые дешевые болгарки, внешняя разница с дорогими совсем не велика. Покупаем на рынке самую популярную дешевую модель за 1900 руб. На первый взгляд пластик не внушает доверия.

Корпус, из которого он сделан, имеет люфт в местах соединения, чего быть категорически не должно.

Место, где должна быть прорезиненная ручка состоит из дешевого пластика, который, как вы видите, не прикреплен, а это в первую очередь ваша безопасность.

В инструкции написано, что инструмент не имеет никаких ни демпферов, ни антивибрационных устройств, а это, между прочим, причина артроза, который возникает из-за того, что в процессе работы ваши руки постоянно находятся в вибрации.

Проверим инструмент в действии: Установили обрезной диск и кстати, я обнаружил, что детали двигателя состоят из пластмассы, не уверен, что это долго прослужит, а продавец обещал, что данная болгарка может работать без перерыва 2 часа. Отсутствует система подавления вибрации и держать в руке не удобно. Неприятный запах палёного и очень сильно нагрелся корпус, а прошло всего 15 минут. Руки просто гудят, 18 минут, ну это невозможно. Ну вот собственно, что и требовалось доказать, корпус очень горячий, скорее всего перегорел двигатель.

При покупке китайского инструмента такое случается часто. Вернуть ее в магазин, а точнее на рынок не возможно.

А мы продолжим работу качественным инструментом, потому, что мы "Ремонт по-честному" в виде визуальной демонстрации упаковки и шлифовальной машинки торговой марки KOLNER и текста следующего содержания: "Решением Арбитражного суда г. Москвы признаны несоответствующими и порочащими деловую репутацию ООО "Омега" сведения, транслируемые 26.11.2016 г. в выпуске N 33 программы "Ремонт по-честному" в отношении продукции торговой марки KOLNER, правообладателем которой является ООО "Омега", а именно, был показан сюжет об электроинструменте на примере машинки шлифовальной (в простонародье болгарки) торговой марки KOLNER, в котором прозвучало утверждение о том, что:

"дешевый китайский электроинструмент (болгарка) ТМ KOLNER, приобретенный на рынке за 1900 руб. сделан из пластика, на первый взгляд, не внушающего доверия; корпус, из которого он сделан имеет люфт в местах соединения, место, где должна быть прорезиненная ручка состоит из дешевого пластика, который не прикреплен; детали двигателя состоят из пластмассы; в инструкции написано, что инструмент не имеет никаких ни демпферов, ни антивибрационных устройств, а это причина артроза, который возникает из-за того, что в процессе работы ваши руки постоянно находятся в вибрации, уже при непродолжительной работе (не более 18 мин.) появляется неприятный запах паленого, сильно перегревается корпус и двигатель перегорает; вернуть такой электроинструмент в магазин, а точнее на рынок невозможно".

Ввиду того, что распространенные в эфире телеканала РЕН ТВ в выпуске N 33 программы "Ремонт по-честному" от 26.11.2016 г. сведения являются голословными, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы, Телеканал РЕН ТВ опровергает данные сведения, поскольку они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию правообладателя товарного знака KOLNER".

4. Обязать ООО "Синтез Медиа" не распространять каким-либо способом сведения, содержащиеся в выпуске N 33 от 26.11.2016 г. телевизионной программы "Ремонт по-честному" о качестве болгарки под торговой маркой "KOLNER" с 15 мин. 22 сек. до 17 мин. 52 сек. от начала телевизионной программы, по истечении или расторжении договора заказа производства программы "Ремонт по - честному" с условием об отчуждении исключительного права N А-97/16 от 08.02.2016 г., заключенного между ООО "АКЦЕПТ" (телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО "Синтез Медиа".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2017 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" является правообладателем товарного знака KOLNER, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 367566, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и, знаков обслуживания Российской Федерации 16 декабря 2008, с учетом Приложения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 367566 о регистрации договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, дата и номер регистрации договора: 14 апреля 2010 г. NРД0063282, о чем 14.04.2010 г. внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, сроком действия до 31.01.2027.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 26.11.2016 г. на телевизионном канале РЕН ТВ транслировалась программа "Ремонт по честному" (выпуск N 33), в которой прошла недостоверная информация о продукции торговой марки KOLNER, указанная выше, правообладателем которой является истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на следующие основания.

Так, в качестве доказательства распространения оспариваемой информации о нем, истец представил протоколы осмотра сайтов с доменными именами www.moresvideo.com., www.levidom.com, www.genby.ru, к которым ответчик никакого отношения не имеет, доказательств обратного не представлено. Администраторами доменов являются физические лица, которые не являются сотрудниками ответчика, какие-либо взаимоотношения гражданско-правового характера отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

При этом, ответчик имеет собственный информационный ресурс - сайт REN.TV, являющийся зарегистрированным средством массовой информации - сетевым изданием (свидетельство о регистрации СМИ прилагаем), на котором видеоролик программы со спорным видеосюжетом отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что истцом не доказан факт распространения сведений о нем ответчиками.

Кроме того, оспариваемые сведения являются мнением ведущего программы об электроинструменте, на котором он работает, передает свои ощущения, например по нагреву, что подтверждается такими словами: "как вы видите", "проверим инструмент в действии", "не уверен, что это долго прослужит", "скорее всего" и т.п., и что невозможно проверить на соответствие.

В соответствии с п. 9. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" мнение автора/ведущего носит субъективный характер, не может быть проверено на предмет соответствия действительности и не подлежит правовой оценке, что полностью освобождает ответчика от ответственности за распространенную информацию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу, ввиду того, что истцом не доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, в оспариваемых истцом отрывках фраз (как и в представленных видеоматериалах) полностью отсутствует информация об истце. Так, отсутствует наименование истца, а также его организационно-правовая форма.

При этом отсутствуют утверждения о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года по делу N А40-50808/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко