Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 11АП-1919/18

г. Самара

26 февраля 2018 г.

Дело N А72-5707/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года по делу N А72-5707/2017 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" (ОГРН 1067309013001, ИНН 7309903635), Ульяновская область, р.п. Майна, к Областному государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Майнский специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья "Орбита" (ОГРН 1027300768593, ИНН 7309001620), Ульяновская область, р.п. Майна, о взыскании 56 017 руб. 13 коп.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года по делу N А72-5707/2017.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" оставлена без движения до 22.02.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 22.02.2018 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.02.2018 в 11 час. 02 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда от 01.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе, и получены Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" 07.02.2018, N 44312318180713.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года по делу N А72-5707/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева