Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 13АП-34209/17

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А21-8094/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34209/2017) ООО "Крот" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу N А21-8094/2017 (судья Зинченко С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Крот"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственности "Крот" (ОГРН 1023901868583, ИНН 3908023706, место нахождения: г. Калининград, ул. Чаадаева, д. 7, кв. 5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (место нахождения: 236007, г. Калининград, Дм. Донского, 1) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 273 от 23.06.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по абз. 2 и 4 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в связи с нарушением п. 2.11, 2.22, пп. 1, 3 п. 3.1, п. 4.1, 6.2, 6.5 и 6.12 Правил благоустройства муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов от 04.11.2016 N 95: в 14:23 03.05.2017 в пос. Малиновка Зеленоградского района Калининградской области в районе ул. Морской, д. 18а на контейнерной площадке, а также вдоль дороги, у которой находится площадка, обнаружена свалка бытовых отходов. Прилегающая к контейнерной площадке территория засорена разлетающимся мусором. Пустой контейнер для сбора твердых коммунальных отходов стоит рядом с бетонным основанием контейнерной площадки на открытом грунте. В 18:26 04.05.2017 при повторном обследовании территории контейнерной площадки и прилегающих к ней мест установлено, что контейнер стоит полный, следовательно, отходы не вывозились более суток, контейнерная площадка для сбора ТКО представляет собой свалку, прилагающая территории общего пользования также засорена бытовым мусором. В 17:55 05.05.2017 зафиксировано, что контейнер для сбора ТКО стоит переполненный, отходы вываливаются на грунт, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория представляют собой свалку бытовых отходов. В 15:08 06.05.2017 установлено, что вывоз мусора был осуществлен, но свалка бытовых отходов на контейнерной площадке не убрана, а уборка прилегающей территории общего пользования по-прежнему не производилась.

Не согласившись с постановлением, общество обралось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2, 4 ч. 1 ст. 73 ККОАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ и в выставлении (оставлении) тары, тары с мусором, прочего мусора (веток, листвы, смета) на территории муниципального образования в местах, не отведенных для этих целей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по уборке и благоустройству территории муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на 2016-2019 годы, согласно п. 1.2 которого услуги оказываются исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что местом оказания услуг является территория МО "Зеленоградский городской округ", в том числе пос. Малиновка.

В соответствии с п. 2.4 технического задания исполнитель должен оказывать услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ, Калининградской области, а также МО "Зеленоградский городской округ", в том числе - Правил благоустройства МО "Зеленоградский городской округ".

Согласно п. 4.1 технического задания в летний период основной задачей является удаление загрязнений, скапливающихся на территории муниципального образования.

Пунктом 5 технического задания предусмотрено, что сбор мусора с тротуаров и проезжей части дорог, а также погрузка и вывоз мусора должны осуществляться ежедневно.

В соответствии с перечнем территорий и мест МО "Зеленоградский городской округ", предназначенных для сбора ТБО с указанием обслуживающих организаций, представленным Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" контейнерную площадку в пос. Малиновка обслуживает ООО "Крот".

В соответствии с названными выше Правилами благоустройства:

- п. 2.11: под санитарной очисткой и уборкой территории в летний период понимается очистка территории, сбор и удаление мусора, бытовых отходов и их вывоз на полигон ТКО;

- п. 2.22: уборка территории округа - комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий открытого грунта, в т.ч. газонов, и территорий с твердым покрытием, регулярное проведение окоса дикорастущей травы, корчевание и удаление кустарника на землях независимо от форм собственности и целевого назначения, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- п. 3.1: работы по благоустройству городского округа включают:

1) санитарную очистку и уборку территории городского округа в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами, которая включает:

- уборку дорог местного значения в границах городского округа;

- уборку основных и прилегающих территорий;

- уборку придомовых и закрепленных территорий;

- сбор и вывоз отходов производства и потребления;

3) сбор и вывоз бытовых, промышленных отходов и других видов мусора;

- п. 4.1: должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, должностные лица администрации городского округа обязаны обеспечить организацию работ по благоустройству в подведомственной сфере в соответствии с настоящими Правилами;

- п. 6.2: юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны:

1) обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТКО) на специально оборудованных площадках;

2) осуществить установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец, арендатор или иной пользователь, в чьем управлении находится данная контейнерная площадка;

- п. 6.5: количество и вместимость контейнеров для сбора ТКО определяются расчетом накопляемости и сроками временного хранения, устанавливаемыми федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в зависимости от природно-климатических условий. Срок хранения в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз);

- п. 6.12: после выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТКО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТКО, или возмещает затраты владельцу площадки на уборку такой свалки.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что факты несоблюдения Обществом приведенных требований Правил благоустройства подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 N 273 с приложенными фотоматериалами, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 73 КоАП КО, подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой нормы. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 31.08.2017 судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу N А21-8094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова