Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 02АП-627/18

г. Киров

01 марта 2018 г.

Дело N А29-12573/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 по делу N А29-12573/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Гайдак И.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Хавула Василия Васильевича (ИНН: 110601211284, ОГРН: 308110605700021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053; ОГРН: 1061840042274)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Хавула Василий Васильевич (далее - истец, ИП Хавула В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра-Бурение") с иском о взыскании 419186 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 29.07.2015 по 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением правил о подсудности, в силу чего подлежит отмене.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ИП Хавула В.В. (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 43/15-У, по условиям которого исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора, если иное не указано в соответствующем Приложении.

ИП Хавула В.В. оказал ООО "Интегра-Бурение" транспортные услуги на общую сумму 10162875 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты N 1 от 30.04.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 8 от 31.10.2015, N 9 от 30.11.2015, подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 по делу N А29-13147/2015 с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ИП Хавула В.В. взыскано 5162875 руб. задолженности.

Оказанные истцом услуги оплачены заказчиком платежным поручением N 9345 от 22.12.2015, простым векселем от 11.02.2016, платежными ордерами N 944297 от 29.07.2016, N 944297 от 29.07.2016, N 944297 от 01.08.2016, N 944297 от 28.07.2016, N 944297 от 28.07.2016 (л.д. 48-52).

10.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате процентов на сумму задолженности по договору оказания транспортных услуг.

Неисполнение ответчиком требований об уплате процентов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая вывод суда первой инстанции по существу, указывает на нарушение судом правил о подсудности рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что пунктом 10.6 заключенного между сторонами договора N 43/15-У от 01.04.2015 предусмотрено, что неурегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заказчика.

В разделе 11 договора указаны реквизиты заказчика - ООО "Интегра-Бурение": юридический и почтовый адрес - г. Тюмень, ул., Новгородская, 10, филиал в г.Усинске - РК, г.Усинск, ул.Кооперативная, а/я 20.

Договор подписан от имени заказчика директором филиала ООО "Интегра-Бурение" в г. Усинск Томинец В.Н., действовавшим на основании доверенности от 21.02.2015 N ИМ 8/2015.

При данных обстоятельствах в силу части 5 статьи 36 АПК РФ, с учетом пункта 10.6 договора, истец вправе был заявить иск как по месту нахождения Заказчика - юридического лица так и по месту нахождения его филиала.

Кроме того, исковые требования о взыскании задолженности по выше названному договору также были заявлены истцом в Арбитражный суд Республики Коми.

Данные требования рассмотрены судом, вынесено решение от 04.04.2016 по делу N А29-13147/2015 о взыскании долга, которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Республики Коми не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком не представлено подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем госпошлина взыскивается с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 по делу N А29-12573/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова