Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 11АП-959/18

г. Самара

06 марта 2018 г.

Дело N А55-12597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года принятое по делу N А55-12597/2017, судья Агеенко С.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара, Клюевой Натальи Викторовны, Самарская область, г. Сызрань, Хабеева Равиля Рашидовича, Самарская область, г. Сызрань, Вазингер Раисы Сергеевны, Самарская область, г. Сызрань, Вазингер Виктора Константиновича, Самарская область, г. Сызрань, о признании незаконным отказа,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Булатовой А.Р. (доверенность от 28.12.2017),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - ИП Пряников А.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/17-22418 от 03.03.2017 по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 35-4572734 от 30.11.2016 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета в соответствии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 35-4572734 от 30.11.2016 г. с приложенными документами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Самарской области полагает, что к принятию необоснованного решения суда привело не правильное применение норм материального права, что в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены данного судебного акта.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ образованного земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:010134:9.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управление Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Клюевой Н.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76, что подтверждается кадастровыми выписками из Единого государственного реестра недвижемости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Кадастровым инженером ИП Пряниковым А.О. было подано заявление N 35-4572734 от 30.11.2016 о поставке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0101034:72 и 63:08:0101034:76.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 02.12.2016 N 63-00-119/16-173170 государственный кадастровый учет приостановлен на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9. В межевом плане сведения об уточняемой границе смежного участка и акт согласования границы с личной подписью правообладателя указанного земельного участка отсутствует.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 03.03.2017 N 63-00-119/17-22418 в проведении государственного кадастрового учета отказано в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении срок приостановления, не устранены и истек срок осуществления кадастрового учета.

Полгая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Пряников А.О. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИП Пряникова А.О., пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в спорный период).

Как указывает Управление Росреестра по Самарской области, при проведении проверки представленных документов выявлено, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9. Если данный участок является смежным для образуемого, то межевой план может быть подготовлен с особенностями, установленными ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действовавшей в спорный период, недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Удовлетворяя заявленное ИП Пряниковым А.О. требование, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 имеется лист согласования границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 - Вазингер Р.С., следовательно у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для обязания заявителя повторно предоставлять акт согласования местоположения границ образованного земельного участка с правообладателем смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в спорный период, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В части 3 статьи 39 Федерального закона предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренды.

Удовлетворяя заявленное ИП Пряниковым А.О. требование, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 имеется лист согласования границ земельного участка с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 - Вазингер Р.С., следовательно у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для обязания заявителя повторно предоставлять акт согласования местоположения границ образованного земельного участка с правообладателем смежных земельных участков.

Между тем, как следует из материалов дела, при постановке на государственный кадастровый учет в 2004 году земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:76 одновременно учтена его площадь, однако площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9, поставленного на учет в 2006 году, не уточнялась.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует материалам дела, в 2011 году в Сызранский отдел ФГУ "Земельная кадастровая плата" Самарской области было подано заявление Вазингер Р.С. и Вазингер В.К. об устранении технической ошибки в части сведений о правах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

На основании заявления N 63-08-118/11а-904 от 07.06.2011 решением Управления Росреестра по Самарской области от 14.06.2011 N 63-00-119/11-82797 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9.

Как следует из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на заявление ИП Пряникова А.О., сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101034:9 внесены в Единый государственный реестр земель в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 от 28.11.2013 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101034:9 по данным ЕГРН имеет декларированную площадь (500 кв.м), то есть неуточненную площадь, собственником 1/3 доли в праве на который является Хабеев Р.Р. на основании договора дарения от 18.02.2015 и договора купли продажи от 26.03.2015.

Следует отметить, что в межевом плане сведения об уточняемой границе смежного участка с кадастровым номером 63:08:0101034:9 и акт согласования границы с личной подписью правообладателя указанного земельного участка отсутствует.

ИП Пряниковым А.О. не представлены доказательства направления им в Управление Росреестра по Самарской области необходимых документов для устранения основания приостановления кадастрового учета.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, Управлением Росреестра по Самарской области было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было достаточных оснований для удовлетворения требований ИП Пряникова А.О.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года принятое по делу N А55-12597/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин