Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 13АП-698/18

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А26-7352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Гущин Р.А. по доверенности от 13.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-698/2018) ООО "Сунский карьер"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-7352/2017 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сунский карьер"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сунский карьер" (ОГРН: 1051002543624, ИНН: 1003008176; 186206, Республика Карелия, Кондопожский район, село Янишполе, ул. Новая, 29; далее - ответчик, ООО "Сунский Карьер") о взыскании с учетом удовлетворённого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства 138 843 руб. 52 коп. платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истец изменил и предмет, и основание иска. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчиком представлены суду памятки приемо-сдатчика, свидетельствующие о том, что пути необщего пользования ООО "Сунский карьер" были свободны (на соответствующие даты и время задержки вагонов в пути следования).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сунский Карьер" (владелец, грузополучатель) был заключен Договор N 681/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сунский Карьер" при станции Заделье Октябрьской ж.д. (листы дела 7-33 в редакции протокола согласования разногласий, далее - договор).

Пунктом 1 договора установлено, что в соответствии с данным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на продолжении пути N 12 и примыкающего стрелочным переводом N4 к пути N 3а станции Заделье локомотивом ООО "Сунский Карьер".

В соответствии с пунктом 26 указанного договора (в редакции протокола согласования разногласий) он заключен сроком с 01.02.2017 по 31.01.2018 включительно.

В пункте 17.1 договора в части видов и размера причитающихся перевозчику платежей, стороны согласовали, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от ООО "Сунский Карьер", его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При определении размера платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, стороны руководствуются ставками и правилами исчисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, предусмотренными Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12", положениями УЖТ и временным соглашением.

В период с 26.04.2017 по 02.05.2017 следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Заделье Октябрьской ж.д. вагоны задерживались перевозчиком на промежуточных станциях из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологического срока оборота вагонов, что привело к нарушению срока их доставки.

ОАО "РЖД" направило ответчику извещения N 18 от 23.04.2017, N 19 от 25.04.2017, N 21 от 30.04.2017 с указанием причины задержки - нарушение ООО "Сунский Карьер" технологического срока оборота вагонов, составляющего 9 часов согласно пункту 14 договора.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), перевозчиком были составлены акты общей формы N N 1678, 1679, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686,1687, 1688, 1689, 1835, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1787, 1789, 1791, 1793, 1795, 1797, 1799, 1803, 1805, 1804 (листы дела 34-78) с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал представленные акты с разногласиями. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно пункту 17.1 договора в размере 138 843 руб. 52 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж/д путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов ж/д транспортом, а также договорами на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 и 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков их доставки.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, также предусмотрено составление акта общей формы при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В акт включаются все вагоны, находящиеся на железнодорожной станции в момент задержки, готовые к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются: причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, в которых указано, что вагоны были задержаны в пути следования на промежуточной станции, зафиксировано время задержки, названа причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Составленные ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил N 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Как следует из содержания актов общей формы (листы дела 29-64), ООО "Сунский Карьер" подписало их с разногласиями. Возражения, изложенные в разногласиях к актам общей формы, представленных в материалы дела, сводятся к тому, что на момент броска фронт погрузки для вагонов был свободен.

Между тем, какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в разногласиях, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Памятки приемосдатчика N 327 от 29.04.2017, N 314 от 25.04.2017, N 307 от 23.04.2017 сами по себе не свидетельствуют ни о соблюдении ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период, ни о незанятости путей необщего пользования для принятия прибывающих в адрес ООО "Сунский Карьер" вагонов. Заявление ответчика о задержке вагонов по вине ОАО "РЖД" документально им не подтверждено, является предположением и судом отклоняется.

Кроме того, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ РФ.

Таким образом, установленный Правилами N 45 порядок подтверждения значимых обстоятельств истцом соблюден, а порядок их опровержения грузополучателем - нарушен. При таких обстоятельствах представленные истцом акты общей формы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В силу части 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. На момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовало Тарифное руководство утвержденное Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора, содержанию актов общей формы, статье 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет процессуальным правом на увеличение исковых требований, поскольку истец меняет предмет требования и основание правомерно отклонен судом первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы представленные им памятки приемо-сдатчика, свидетельствуют о том, что пути необщего пользования ООО "Сунский карьер" были свободны, вследствие чего оснований для отставления вагонов от движения в пути следования не имелось.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Основание и порядок задержки вагонов регламентирован пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, согласно которому задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Представленные ответчиком памятки приемосдатчика N 327 от 29.04.2017, N 314 от 25.04.2017, N 307 от 23.04.2017 сами по себе не свидетельствуют ни о соблюдении ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период, ни о незанятости путей необщего пользования для принятия прибывающих в адрес ООО "Сунский Карьер" вагонов. Представленные в дело акты общей формы подписаны представителем ответчика с указанием на имеющиеся разногласия, но обстоятельств, освобождающих его от спорной платы согласно ч. 18 ст. 39 Устава ж.д. транспорта не приведены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 по делу N А26-7352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов