Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-7359/17

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

А14-8337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Нежельская Я.А., представитель по доверенности N 274 от 07.12.2017,

от Государственного предприятия "АНТОНОВ": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению Государственного предприятия "АНТОНОВ" к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) о взыскании 1057263 долларов 77 центов задолженности в виде роялти и штрафа по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "АНТОНОВ" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о взыскании 1033631 долларов США 97 центов задолженности в виде роялти по лицензионному договору N 778/2005 от 23.11.2005 за 3 квартал 2016 года, 23631 долларов США 80 центов штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года взыскано с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти, 23631 доллар США 80 центов штрафа, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Государственного предприятия "АНТОНОВ" поступило уточненное заявление об отказе от иска в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 1033631 долларов США 97 центов задолженности по оплате роялти.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" поступили письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять отказ Государственного предприятия "АНТОНОВ" от иска к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 1033631 долларов США 97 центов задолженности по оплате роялти. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти, отменить. Производство по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти, прекратить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, изменить. Взыскать с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 19891 доллар США 51 цент штрафа, 199200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части иска отказать.Взыскать с Государственного предприятия "АНТОНОВ" в пользу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 12 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Государственного предприятия "АНТОНОВ" от иска в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 1033631 долларов США 97 центов задолженности по оплате роялти подлежит принятию в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что отказ от иска в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 1033631 долларов США 97 центов задолженности по оплате роялти принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти подлежит отмене, производство по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти прекращению.

Как следует из материалов дела, между ГП "АНТОНОВ" (лицензиар) и ОАО "ВАСО" (лицензиат) 23.11.2005 был заключен лицензионный договор N 778/2005 (в редакции соглашений об изменении и дополнении от 24.03.2010, 18.08.2010, 26.07.2011, 15.06.2014, 10.09.2014, 05.02.2015, 01.07.2015, 01.04.2016), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату, а лицензиат принимает на срок действия договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за предоставленные права, предусмотренные договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в виде роялти в размере и порядке согласно приложению N 1 к договору. Валюта платежа - доллар США.

Согласно пункту 7.2. договора при уплате роялти лицензиат и лицензиар руководствуются соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов от 08.02.1995.

В соответствии с пунктом 7.4.1. договора в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом, лицензиат перечисляет лицензиару отчет о продаже товаров и услуг и размерах роялти по форме, согласно приложению N 6 к договору.

Пунктом 3 дополнительным соглашением N 778/2005 ДС-33 об изменении и дополнении лицензионного договора N 778/2005 от 15.06.2014, лицензионный договор дополнен пунктом 7.4.3., в соответствии с которым лицензиат в течение квартала следующего за отчетным периодом перечисляет лицензиару сумму вознаграждения в виде роялти за вычетом налога на доход, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, уплачиваемого в бюджет Российской Федерации в день перечисления суммы роялти (л.д.30-31).

Согласно пункту 11.1. договора, он действует до 31.12.2050 и вступает в законную силу со дня его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 1.1 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 778/2010 ДС-12 от 18.08.2010 к лицензионному договору N 778/2005 от 23.11.2005 за предоставленные права, предусмотренные договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в виде роялти в следующих размерах от контрактной цены каждой единицы товара и услуг для самолетов:

- с 1-го по 2-ой самолет (2 шт.) - 3,5%;

- с 3-го по 24-ый самолет (22 шт.) - 5,0%;

- с 25-го по 48-ой самолет (24 шт.) - 6,5%;

- с 49-го самолета и далее - 7,5%.

Пунктом 7.6 лицензионного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежей лицензиат уплачивает штраф, исчисляемый от суммы несвоевременных платежей в размере, равном (1-М LIBOR+5%)/365 процента за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % суммы платежа. При этом 1-М LIBOR определяется на дату платежа.

Из представленного истцом в материалы дела отчета лицензиата по продажам товаров, услуг и размеру роялти по лицензионному договору N 778/2005 от 23.11.2005 за 3 квартал 2016 года от 28.10.2016 усматривается, что в пользу лицензиара было начислено роялти в 1033631 доллар США 97 центов (к оплате за вычетом налога - 930268 долларов США 77 центов).

Истец 14.11.2016 направил в адрес ответчика счет N 648 от 09.11.2016 на оплату роялти за 3 квартал 2016 года по лицензионному договору N 778/2005 от 23.11.2005. указанный счет был получен ответчиком 18.11.2016, что подтверждается сообщением Отдела обслуживания АО "ДХЛ Интернешнл Украина".

ПАО "ВАСО" направило в адрес истца сообщение, в котором указало на невозможность осуществления платежа по имеющимся реквизитам в связи с тем, что в декабре 2016 года при оплате украинским поставщикам через банк-корреспондент Deutsche Bank, денежные средства не дошли до поставщиков. В связи с этим, ПАО "ВАСО" указало на необходимость оформить дополнительное соглашение, в котором не указывать банк-корреспондент, либо указать другой банк-корреспондент.

ГП "Антонов" 14.02.2017 направило в адрес ответчика откорректированный счет-фактуру N 698 от 09.11.2016 без указания банка-корреспондента. Указанный счет был получен ответчиком 27.02.2017.

Кроме того, ГП "Антонов" направило в адрес ПАО "ВАСО" претензию N 566/2624 от 01.03.2017 с требованием произвести оплату роялти за 3 квартал 2016 года и штрафа за просрочку выплаты. Претензия получена ответчиком 07.03.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по лицензионному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 3 дополнительным соглашением N 778/2005 ДС-33 об изменении и дополнении лицензионного договора N 778/2005 от 15.06.2014, лицензионный договор дополнен пунктом 7.4.3., в соответствии с которым лицензиат в течение квартала следующего за отчетным периодом перечисляет лицензиару сумму вознаграждения в виде роялти за вычетом налога на доход, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, уплачиваемого в бюджет Российской Федерации в день перечисления суммы роялти (л.д.30-31).

Таким образом, с учетом положений пунктом 7.4.3. договора, дополненного пунктом 3 дополнительного соглашения N 778/2005 ДС-33 об изменении и дополнении лицензионного договора N 778/2005 от 15.06.2014, лицензиат в течение квартала следующего за отчетным периодом перечисляет лицензиару сумму вознаграждения в виде роялти за вычетом налога на доход, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, уплачиваемого в бюджет Российской Федерации и соответственно к оплате лицензиару за вычетом суммы налога на доход подлежит роялти в сумме 930268 долларов США 77 центов.

Пунктом 7.6 лицензионного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежей лицензиат уплачивает штраф, исчисляемый от суммы несвоевременных платежей в размере, равном (1-М LIBOR+5%)/365 процента за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % суммы платежа. При этом 1-М LIBOR определяется на дату платежа.

В соответствии с положениями пунктов 2,3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно положениям п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что согласно пункту 7.4.3. договора, лицензиат должен произвести платеж в течение квартала следующего за отчетным периодом, а также что 31.12.2016 года - нерабочий день, соответственно день окончания срока, когда лицензиат должен был перечислить лицензиару сумму вознаграждения в виде роялти за вычетом налога на доход, является 09.01.2017, а штраф следует исчислять с 10.01.2017.

Как указано выше, исходя из положений пункта 7.4.3. договора к оплате лицензиару за вычетом суммы налога на доход подлежал роялти в сумме 930268 долларов США 77 центов.

Размер 1-М LIBOR истцом был определен на дату подачи иска в связи с неоплатой истцом роялти. Ответчик не возражал против такого определения размера 1-М LIBOR.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19891 доллар США 51 центов, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета: 930268,77 х (1,00356%+5%):365 х130 =19891,51.

В остальной части требований истца о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 ответчик совершил платеж в пользу истца в сумме 930268,77 долл. США.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку роялти в сумме 930268 долларов США 77 центов были уплачены ответчиком истцу после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а от остальной части роялти истец отказался, то в данном случае не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина и вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины рассматривается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования по взысканию роялти фактически удовлетворены.

Исходя из положений частей 1,5 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и частичного отказа истцу в части заявленного размера штрафа, с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" следует взыскать 199200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С Государственного предприятия "АНТОНОВ" в пользу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" подлежит взысканию 12 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного предприятия "АНТОНОВ" от иска к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 1033631 долларов США 97 центов задолженности по оплате роялти.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти, отменить.

Производство по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 1033631 доллар США 97 центов задолженности по оплате роялти, прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2017 года по делу N А14-8337/2017 в части взыскания с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" в пользу Государственного предприятия "АНТОНОВ" 19891 доллар США 51 цент штрафа, 199200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного предприятия "АНТОНОВ" в пользу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" 12 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова