Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 18АП-667/18

г. Челябинск

05 марта 2018 г.

Дело N А34-12899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу N А34-12899/2017 (судья Мосина Т.А.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крохалева Владимира Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, ИП Крохалев В.С., предприниматель) штрафных санкций в размере 3 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётные периоды апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований от 29.03.2017 N 055S01170127167, N 055S01170127168, N 055S01170127169, N055S01170127170, N 055S01170127171, N 055S01170127172.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством об индивидуальном персонифицированном учете не установлен срок для обращения территориальных органов Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. Полагает, что в данном случае срок обращения органов пенсионного фонда не устанавливается нормами налогового законодательства, ввиду действия Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Крохалев Владимир Сергеевич зарегистрирован 07.12.2010, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 310450134100016, является плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует, что формы СЗВ-М (исходная) за отчетные периоды апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года (л.д. 13, 19, 25, 31, 37, 43) были представлены индивидуальным предпринимателем 20.10.2016 (л.д. 14, 20, 26, 32, 38, 44), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По результатам проверки составлены акты от 24.01.2017 N 055S18170000078, N 055S18170000082, N 055S18170000085, N055S18170000086, N 055S18170000087, N 055S18170000098 (л.д. 10, 16, 22, 28, 34, 40), вынесены решения от 07.03.2017 N 055S19170000340, N055S19170000341, N 055S19170000342, N 055S19170000343, N055S19170000344, N 055S19170000345 (л.д. 11, 17, 23, 29, 35, 41) о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи N 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафов в размере 500 рублей каждый, за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, соответственно.

На основании указанных решений фондом выставлены требования от 29.03.2017 N 055S01170127167, N 055S01170127168, N 055S01170127169, N055S01170127170, N 055S01170127171, N 055S01170127172 о добровольной уплате штрафов в размере 500 рублей, каждый, в срок до 18.04.2017 (л.д. 12, 18, 24, 30, 36, 42).

Поскольку требования Управления об уплате финансовых санкций заинтересованным лицом в добровольном порядке не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафов в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций, установленный нормами налогового законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что страхователь представил сведения в отношении 1 застрахованного лица за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года с нарушением установленного законом срока, а именно 20.10.2016. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении предпринимателя вынесены решения от 07.03.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ИП Крохалевым В.С. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что органом Пенсионного фонда в отсутствие уважительных причин пропущены сроки обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций. Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным и не подлежащим переоценке, ввиду нижеследующего.

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом соответствующий порядок Законом N 27-ФЗ не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. до 01.01.2017) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению сроки, установленные Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ), как регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Закон N 212-ФЗ с 01.01.2017 утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на основании изложенных норм права, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в настоящее время к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. В данной связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Законом N 27-ФЗ конкретные сроки обращения органа Пенсионного фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не установлены, вследствие чего сроки обращения с настоящим заявлением Управлением не пропущены.

Как следует из требований от 29.03.2017 N 055S01170127167, от 29.03.2017 N 055S01170127168, от 29.03.2017 N055S01170127169, от 29.03.2017 N055S01170127170, от 29.03.2017 N 055S01170127171, от 29.03.2017 055S01170127172 страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в срок до 18.04.2017. С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд 10.11.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Курганской области), то есть с пропуском шестимесячного срока на подачу такого заявления. Судом первой инстанции также верно установлено, что Управление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалось, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием о взыскании штрафных санкций отсутствуют.

Доводы апеллянта о применении трехгодичного срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на невозможность применения общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, к правоотношениям административного характера. Срок, установленный абз. 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, как верно указано судом, применяется для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда в г. Кургане Курганской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2017 по делу N А34-12899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное)- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов