Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1208/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А53-20840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" - Бражниковой А.Н. по доверенности от 30.01.2017 N 60НЭЗ-12/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-20840/2017, принятое в составе судьи Брагиной О.М. по заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" о взыскании убытков и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" (далее - ООО "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат", ответчик) о взыскании основной задолженности и убытков в общей сумме 201 780 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.09.2015 N 1509 на поставку продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскано 201 780 руб., в том числе 172 500 руб. основной задолженности и 29 280 руб. убытков; а также 7 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило его отменить, ссылаясь на то, что при приемке товара никаких претензий к качеству товара предъявлено не было. Также истцом не было соблюдено требование пункта 4.4 договора поставки по извещению об обнаруженных недостатках в целях участия в оценке качества товара. Доказательств того, что спорное колесо поставлено именно ответчиком не имеется. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, в том числе на компенсацию убытков.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" представитель в судебное заседание не явился.

Располагая информацией о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами части 3 статьи 156 АПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЭНЕРГОПРОМ- Новочеркасский электродный завод" (покупатель) и ООО "Опытно-экспериментальный завод "Теплоагрегат" (поставщик) был заключен договор от 15.09.2015 N 1509 на поставку продукции в соответствии с ассортиментом, количеством, стоимостью, сроками и условиями поставки, указанными в спецификациях, оформленных в виде приложений к договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно спецификации к договору от 22.04.2016 N 5, а также товарной накладной от 01.06.2016 N 678 ответчик передал покупателю 2 рабочих колеса ВДН-20 Лев. ф ступицы 120 мм общей стоимостью 345 000 руб. (по 172 500 руб. за каждое), а покупатель на основании счета от 10.06.2016 N 1067 оплатил их стоимость в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 N 004695.

В процессе эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки, с которыми истец связывает невозможность дальнейшей эксплуатации товара (нарушение геометрии, деформация лопаток и деформация конусной части, трещины в местах соединения лопаток с конусной частью рабочего колеса), зафиксированные актом расследования причин и обстоятельств происшествия в ЦГЭ (дефекты в отношении первого колеса) и актом обследования технического состояния вентилятора от 05.06.2017 (дефекты в отношении второго колеса).

Претензионным письмом от 09.06.2017 N 1676-71 истец потребовал произвести возврат стоимости одной единицы поставленного товара, а также убытков, составляющих разницу в стоимости между товаром ненадлежащего качества и товаром, которое истец вынужден был купить в связи с выявленными недостатками рабочего колеса.

Письмом от 19.06.2017 N 7/965 ответчик ответил отказом истцу со ссылкой на ненадлежащую эксплуатацию оборудования истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения настоящего Кодекса об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Как следует из условий договора стороны согласовали, что соответствие качества поставляемого товара действующим ТУ и ГОСТ подтверждается паспортом (сертификатом качества) изготовителя. Гарантийный срок на товар указывается в паспорте на каждый вид товара. При отсутствии в паспорте условия о гарантии, гарантийный срок составляет 18 месяцев с даты получения товара (пункт 4.1 договора).

Если недостатки товара выявлены в процессе эксплуатации, покупатель обязан известить поставщика о характере недостатков в пятидневный срок с момента их обнаружения (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в случае, если на продукцию установлен гарантийный срок, то при выявлении дефектов на протяжении действия гарантийного срока, поставщик обязуется самостоятельно за свой счет произвести ремонт или замену неисправного товара в течение 30 календарных дней с даты получения претензии покупателя. Право выбора замены или ремонта принадлежит покупателю.

При возникновении спора о качестве товара покупатель направляет товар на независимую экспертизу, результаты которой являются для сторон обязательными (пункт 4.8 договора).

При невозможности заменить товар, поставщик производит возврат денежных средств (пункт 4.9 договора).

Как следует из товарной накладной от 01.06.2016 N 678, спорный товар получен истцом 09.06.2016. Соответственно, с учетом положений пункта 4.1 договора поставки требования истца, связанные с недостатками товара, заявлены в пределах установленного ответчиком гарантийного срока (18 месяцев).

Наличие гарантии в силу изложенных выше положений норм статей 476-477 относит бремя доказывания того, что товар продан ненадлежащего качества, на ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил эксплуатации.

Вместе с тем, надлежащих доказательств данному доводу с учетом наличия такой обязанности у ответчика как гарантирующего поставщика в материалы дела не представлено.

Нарушение истцом процедуры уведомления не влечет за собой правового последствия в виде отсутствия возможности ответчиком доказывания поставки товара надлежащего качества, а также не распределяет бремени доказывания соответствия товара условиям договора поставки.

Истцом же в подтверждение несоответствия товара заявленному качеству представлены акт расследования причин и обстоятельств происшествия в ЦГЭ, согласно которому в качестве причин выхода вентилятора из строя указано на то, что в процессе эксплуатации с сентября 2016 года на рабочем колесе вентилятора произошло 6 подрывов от стенок рабочего колеса размером от 5 до 8 см. на 5 лопатках из 10, что привело к изменению геометрии, дисбалансу рабочего колеса, вибрации, касанию внутренней поверхности улитки.

В соответствии с актом обследования технического состояния вентилятора от 05.06.2017, составленного в присутствии представителя организации, осуществляющей техническое обслуживание оборудования, установлено, что при осмотре рабочего колеса (второе колесо, поставленное ответчиком по спецификации от 22.04.2016 N 5), при осмотре колеса установлено нарушение геометрии рабочего колеса по ширине, деформация лопаток и конусной части. Колесо находилось в эксплуатации с 14.03.2017. Выявленные дефекты несовместимы с дальнейшей эксплуатацией.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку ответчиком не доказан факт утраты товаром надлежащего качества в процессе ненадлежащей эксплуатации истцом товара, и при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя права на отказ от исполнения договора поставки либо возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания стоимости одного колеса в сумме 172 500 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки товара не были установлены при приемке товара, подлежат отклонению, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 477 ГК РФ выявление заказчиком недостатков товара может быть осуществлено в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока.

Ответчик в рамках взятых на себя гарантийных обязательств должен был устранить недостатки или поставить новый товар. Поскольку ответчик указанные обязательства не исполнил, он несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения указанных обязательств, в том числе по возмещению убытков.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей ситуацией, истец понес дополнительные расходы, связанные с покупкой аналогичного товара, в подтверждение чего предоставлен договор, заключенный с ООО "Центр оптово-розничной торговли"; счет-фактура от 20.06.2017, товарная накладная от 20.06.2017 N 123, платежное поручение от 07.07.2017 N 5694.

Пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Поскольку разница в стоимости одной единицы товара составила 29 280 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся основанием гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наличием убытков у истца.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу N А53-20840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова