Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 14АП-9142/17

г. Вологда

06 марта 2018 г.

Дело N А13-9345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Кокшаровой Л.С. по доверенности от 01.02.2018, от ответчика Ильина В.Н. по доверенности от 01.01.2018, от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Серова А.Г. по доверенности от 15.01.2018 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Никольские теплосети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года по делу N А13-9345/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Никольские теплосети" (ОГРН 1043500723815, ИНН 3514006119; место нахождения: 161440, Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 107; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашинской Оксане Николаевне (ОГРН 304353826800021, ИНН 352600126231; место жительства: Вологодская область) о признании договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016 N 01-15 заключенным с 01.01.2015 и взыскании 415 480 руб. 74 коп., в том числе 347 923 руб. 30 коп. долга за фактически потребленную в период с января по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию, 18 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.12.2015, 49 357 руб. 27 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 22.06.2016.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части признания договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016 N 01-15 заключенным с 01.01.2015, уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 495 165 руб. 37 коп., в том числе 347 923 руб. 30 коп. долга за фактически потребленную в период с января по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года энергию, 18 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.12.2015, 129 041 руб. 90 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 22.06.2017. Определением суда от 08.11.2016 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, определением суда от 04.07.2017 принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 08.11.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области, Управление Федерального казначейства Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области), казенное учреждение Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области", федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее - Пенсионный фонд), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее - Следственное управление).

Решением суда от 05 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в пользу предпринимателя взыскано 12 689 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Предприятию из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Полагает, что расчет тепловой нагрузки по фактически установленным отопительным приборам выполнен не в полном объеме.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал на неправильное разнесение ответчиком произведенных в счет оплаты тепловой энергии платежей.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили ее оставить без удовлетворения.

Следственное управление и Пенсионный фонд в отзывах на жалобу, а также представитель Следственного управления в заседании суда апелляционной инстанции оставили вопрос об обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

УФК по Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и Следственного управления, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие в исковой период производило отпуск тепловой энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Никольск, ул. Советская, д. 61.

Предприниматель имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 872,9 кв.м, находящееся на 1 этаже и в подвале указанного здания.

Иные помещения в здании занимают третьи лица.

Учет тепловой энергии, поставляемой в здание, осуществляется прибором учета. При расчете объема поставленной владельцам помещений тепловой энергии, в том числе предпринимателю, истец исходит из занимаемых данными лицами площадей.

Истец начислил ответчику за период с января по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года к оплате за тепловую энергию 579 514 руб. 99 коп. Поскольку оплата данной суммы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно части 2 и пункту 2 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что в здании находится один тепловой ввод, истец с владельцами помещений имеет самостоятельные договоры на поставку ресурса.

Направленный истцом в адрес предпринимателя договор поставки тепловой энергии от 01.01.2016 N 01-15 последним не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами по делу заключен договор поставки тепловой энергии от 07.10.2014 N 01-14/055, срок его действия с 07.10.2014 по 31.12.2014.

Поскольку доказательств наличия заявлений сторон о прекращении данного договора не имеется, новый договор сторонами не заключен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в исковой период расчеты сторон должны производиться в рамках указанного договора.

Как видно из дела, прибор учета индивидуального потребления предпринимателем тепловой энергии не установлен, отсутствуют такие приборы и у владельцев иных помещений.

Как отмечено выше, истец при определении объема поставленного ресурса каждому владельцу помещений исходит из площади занимаемых владельцами помещений.

Апелляционная инстанция соглашается с ответчиком в том, что к нему такой порядок расчета применим быть не может, поскольку площадь подвала фактически занимает половину принадлежащего ответчику помещения (428,3 кв.м), температурный режим в данном помещении отличается от температуры иных помещений здания.

Так, в частности, согласно акту замера температуры в помещении от 05.02.2016 температура в подвальных помещениях составила: +10.8 С, +8.2 С, +9.9 С, +11.6 С, +9.6 С, +11 С.

Акт замера температуры от 25.01.2017 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку составлен за пределами спорного периода и в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 115 Правил N 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период

В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

В пункте 1.4 договора от 07.10.2014 N 01-14/055 поставки тепловой энергии стороны согласовали, что величина тепловой нагрузки в целом на здание составляет 89 962 ккал/час, величина тепловой нагрузки потребителя -34 347 ккал/час, что составляет 38,18 % от общего количества.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Судом по делу по ходатайству предпринимателя назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли проходящие транзитом заизолированные трубы по подвальному помещению - источником теплообмена (энергопринимающим устройством); какая фактическая теплоотдача от вышеуказанных заизолированных труб; как фактически распределяется тепловая энергия в процентном соотношении по двухэтажному зданию, расположенному по адресу: Вологодская обл., г. Никольск, ул. Советская, д. 61, принимая во внимание установленный общий прибор учета на здании и гаражные боксы,.

Согласно выводам эксперта при изолированных трубах в подвале количество тепла, выделяемого с источников тепла при равных условиях, составляет: 1,25 гкал/мес. - в подвале (1,9 % от общего потребления), 28,3 гкал/мес. - на 1 этаже (42,9 % от общего потребления). При неизолированных трубах в подвале количество тепла, выделяемого с источников тепла при равных условиях, составляет: 6,25 гкал/мес. - в подвале (8,8 % от общего потребления), 28,3 гкал/мес. - на 1 этаже (39,8 % от общего потребления).

Ответчик согласился с выводами эксперта и произвел расчет предъявленного ему к оплате объема тепловой энергии исходя из данных, приведенных экспертом в случае наличия в подвале изолированных труб (том 4, лист 92). Таким образом, предприниматель согласился с отнесением на него 44,8 % от общего объем потребления энергии, определенного по показаниям прибора учета. Свое согласие с таким распределением объема поставленной энергии представитель предпринимателя подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает с расчетом ответчика согласиться. Такое распределение объема тепловой энергии прав истца не нарушает, поскольку оно превышает величину пропорции, согласованную сторонами в договоре. Истцом и иными участниками процесса выводы эксперта надлежащим образом не опровергнуты.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что трубы в подвальном помещении ответчика в исковой период являлись неизолированными, материалы дела не содержат.

Таким образом, по расчету ответчика за исковой период ему должно быть выставлено к оплате 387 438 руб. 98 коп.

Согласно предъявленным суду платежным документам, с учетом отраженного в них назначения платежа, ответчиком оплачено за спорный период 373 845 руб. 45 коп. (платежные от 04.04.2016 N 55, от 25.04.2016 N 68, от 30.05.2016 N 106, от 08.02.2017 N 22, от 03.03.2017 N 62, от 23.03.2017 N 92, от 16.06.2017 N 173, от 16.01.2017 N 39, от 05.12.2016 N 372, от 12.02.2016 N 25, 24, от 28.01.2016 N 11, от 25.02.2016 N 38, от 04.04.2016 N 54, от 25.04.2016 N 69, от 30.05.2016 N 107 от 11.07.2016 N 152, от 23.06.2017 N 184).

При формировании суммы долга судебной коллегией учтено, что согласно пояснениям истца на момент предъявления иска в суд долг ответчика за иные (предыдущие) периоды отсутствует, таким образом, имеющиеся у ответчика переплаты за конкретные периоды спорного периода (например: за октябрь 2015 года подлежит оплате 22 910 руб. 74 коп., фактически оплачено 23 217 руб. 58 коп.) подлежат зачету в счет уплаты задолженности по этому же исковому периоду, но за более ранние месяцы (в данному случае за январь 2015 года). Также, поскольку в платежном поручении от 23.06.2017 N 184 в качестве назначения платежа указано "окончательный расчет за отопление за период с 07.10.2014 по 31.05.2017", а за период, предшествующий спорному, долг у ответчика отсутствует, распределения перечисляемой суммы по периодам ответчиком не произведено, апелляционная инстанция считает, что данный платеж в полном объеме подлежит зачету в счет искового периода, как раннее возникшего по сравнению с долгом за последующие периоды (при его наличии).

В связи с этим долг ответчика составляет 13 593 руб. 53 коп.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 18 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.02.2015 по 31.12.2015 и 129 041 руб. 90 коп. неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона N 190-ФЗ за период с 01.01.2016 по 22.06.2017.

Как следует из дела, со стороны ответчика имела место просрочка внесения платежей.

При проверке произведенного истцом расчета процентов и пеней суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей част, а с 01.06.2015 существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2.3 договора от 07.10.2014 N 01-14/055 поставки тепловой энергии при просрочке платежа потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право, вопрос N 2"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из правовой позиции, которая содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3), предусмотренная частью 9.1 Закона N 190-ФЗ неустойка подлежит начислению только за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставленной после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Таким образом, в настоящем деле законная неустойка подлежит применению к случаям просрочки оплаты тепловой энергии. поставленной в декабре 2015 года, в период с января по май 2016 года. К остальным случаям до 01.06.2015 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и с 01.06.2015 договорная неустойка, размер которой не должен превышать размер предъявленных к взысканию процентов.

Расчет истца процентов и пеней, а также контррасчет ответчика не соответствуют указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с этим, а также с учетом признанных судебной коллегией обоснованными сумм начислений и оплат указанные расчеты подлежат корректировке.

При расчете процентов и пеней судебная коллегия исходит из ставок банковского процента (ключевой ставки, ставки рефинансирования), действующих в соответствующие периоды, а также на день принятия обжалуемого решения. При этом размер процентов подлежит исчислению из 365 дней в году и фактического количества дней просрочки.

По расчету суда апелляционной инстанции подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов и пеней за период с 17.02.2015 по 22.06.2017 составляет в общей сумме 65 951 руб. 88 коп.

Однако по платежному поручению от 16.08.2017 N 244, то есть в период рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик внес истцу в счет уплаты пеней сумму 37 619 руб. 53 коп.

Таким образом, за ответчиком числится заложенность по уплате процентов и неустойки в размере 28 332 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части означенного требования следует отказать.

На основании изложенного, иск Предприятия подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы и издержки сторон, понесенные ими в суде первой инстанции, распределяются между ними пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что часть долга погашена предпринимателем после принятия иска к производству.

Уплаченная Предприятием в связи с подачей в апелляционную инстанцию ходатайства об увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года по делу N А13-9345/2016 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашинской Оксаны Николаевны (ОГРН 304353826800021, ИНН 352600126231) в пользу муниципального унитарного предприятия "Никольские теплосети" (ОГРН 1043500723815, ИНН 3514006119) 41 925 руб. 88 коп., в том числе 13 593 руб. 53 коп. долга и 28 332 руб. 35 коп. процентов и пеней, а также 4310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Никольские теплосети" (ОГРН 1043500723815, ИНН 3514006119) в пользу индивидуального предпринимателя Пашинской Оксаны Николаевны (ОГРН 304353826800021, ИНН 352600126231) 18 340 руб. за проведение экспертизы.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Никольские теплосети" (ОГРН 1043500723815, ИНН 3514006119; место нахождения: 161440, Вологодская область, город Никольск, улица Советская, дом 107) из федерального бюджета 1131 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 303, и 5549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2017 N 545.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева