Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 15АП-1700/18

город Ростов-на-Дону

05 марта 2018 г.

дело N А32-36209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от ответчика: Грибов В.А. - представитель по доверенности от 27.03.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-36209/2017 (судья Корейво Е.В.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 111031 рубль 20 копеек неустойки, начисленной за период с 16 марта 2017 года по 17 октября 2017 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные в дела доказательства подтверждают тот факт, что предметом рассматриваемого иска являлась дебиторская задолженность Ответчика, которая в рамках исполнительного производства N 7/17/23061-СД на момент рассмотрения иска была арестована. Этот факт косвенно признается и судом, который счел соответствующие платежи в ФССП оплатой задолженности. С момента принятия приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность ответчика перед истцом, право требования как долга, так и санкций перешло к новым кредиторам (взыскателям истца по исполнительному производству N 7/17/23061-СД), Сумма долга, на которую начислены пени, перечислена ответчиком в соответствиями с требованиями указанного постановления на депозит службы судебных приставов для распределения между новыми кредиторами, в связи с чем, МУП "Водоканал города Новороссийска" не является надлежащим истцом по заявленному требованию о взыскании пени.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года истец (Водоканал) и ответчик (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2995, по условиям которого Водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде, согласно приложению N 1, а исполнитель - производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 1.1 - 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов): водоснабжение -37,52 руб. за 1 м? (с НДС). Ориентировочная сумма по договору составляет 360192 руб. /год 9с НДС).

В соответствии с п. 4.3 - 4.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Исполнитель производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Дополнительными соглашениями от 9 сентября 2013 года, от 11 октября 2013 года, от 4 сентября 2014 года, от 30 марта 2015 года и от 23 сентября 2015 года стороны вносили изменения в приложение N 1 к договору и в п. 4.1 договора.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за период с 1 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года подтверждается материалами дела, в том числе учетными карточками со сведениями о показаниях водомера (л.дела 42-56).

Истец на основании указанных данных выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1555772 рубля 88 копеек (л.дела 58-69).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов ответчика следует, что контролером истца ежемесячно фиксируются показания общедомовых приборов учета холодной воды и заверяются представителем общества.

При наличии подписи представителя организации в форме учета абонента (абонентской карточке) показания потребленных энергоресурсов считаются подтвержденными абонентом.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме по платежным поручениям N 486 от 17 октября 2017 года, N 487 от 17 октября 2017 года, N 488 от 17 октября 2017 года, N 122 от 16 марта 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 4 ст. 83 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 59 и 76 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа обращает взыскание на имущество должника, в том числе на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии такого согласия - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Поэтому, уплаченные ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства могут быть учтены в счет исполнения судебного акта по настоящему делу в случае, если аресту подвергалась задолженность, являющаяся предметом настоящего иска. Однако, соответствующие обстоятельства на основании представленных документов не могут быть установлены. С ходатайством об истребовании материалов исполнительного производства по аресту дебиторской задолженности ответчик не обратился. Соответствующие вопросы подлежат урегулированию в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16 марта 2017 года по 17 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 30 октября 2017 года - 8,25%).

В связи с чем, расчет пени за период с 16 марта 2017 года по 17 октября 2017 года, произведенный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25%, судом признан верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу N А32-36209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян