Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 05АП-9442/17

г. Владивосток

26 февраля 2018 г.

Дело N А51-2980/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9442/2017

на решение от 16.11.2017 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-2980/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

(ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251)

к индивидуальному предпринимателю Карнатовскому Анатолию

Геннадьевичу (ИНН 254002820620, ОГРНИП 312250234900024),

Администрации Хасанского муниципального района

(ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286),

третье лицо: Долгов Виталий Алексеевич,

о признании недействительным постановления Администрации Хасанского

муниципального района Приморского края;

при участии:

от администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края: Маругин А.С., по доверенности N 3 от 12.01.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ИП Карнатовского А.Г.: Кулькин В.В., по доверенности 25АА 2083360 от 10.05.2017 сроком действия на 3 года, паспорт,

администрация Хасанского муниципального района, Долгов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения (далее - администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карнатовскому Анатолию Геннадьевичу (далее - ИП Карнатовский, предприниматель), администрации Хасанского муниципального района (далее - администрация района) о признании недействительным постановления администрации района от 26.02.2013 N 375 "О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карнатовскому А.Г. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства"; о признании недействительным договора от 11.03.2013 N 142 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м. местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт. Славянка (далее - спорный земельный участок), заключенного администрацией района и ИП Карнатовским; об обязании ИП Карнатовского возвратить администрации поселения спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку администрация поселения не являлась стороной договора аренды, не знала и не могла знать о его заключении, о данной сделке истцу стало известно с момента обращения ИП Карнатовского с ходатайством от 26.11.2015. Считает, что вывод суда о злоупотреблении правом истца необоснован, поскольку обязанность по предоставлению сведений для постановки на учет территориальных зон Славянского городского поселения в орган кадастрового учета возникла в связи с принятием Федерального закона от 13.08.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Апеллянт настаивает на том, что спорный земельный поставлен на кадастровый учет 01.10.2012, то есть после принятия решения от 27.09.2012 N 165, которым утверждены правила землепользования и застройки Славянского городского поселения, указал на различие значения документов правил землепользования и застройки и генерального плана.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, решение суда просил отменить, представитель ответчика на доводы жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации Хасанского муниципального района Приморского края издано распоряжение от 10.09.2012 N 1031 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края, в 750 метрах на юго-запад от высоты с отметкой 164,0, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка - цель использования земельного участка: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно решению Росреестра от 01.10.2012 N Ф01/12-48256, сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2012 N25/00-12-115510 земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069 поставлен на кадастровый учет 01.10.2012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (весь участок), разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из письма администрации района от 11.03.2013 N 1243 следует, что 30.10.2012 в официальном издании органов государственной власти Приморского края "Приморская газета" N 94 было опубликовано предложение к использованию земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, впоследствии в связи с отсутствием заявлений других лиц, кроме Карнатовского А.Г., указанный участок предоставлен в аренду Карнатовскому А.Г.

Предприниматель обратился к Главе Хасанского района 28.11.2012 с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Администрацией района принято постановление от 26.02.2013 N 375 о предоставлении из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 15 лет предпринимателю спорного земельного участка.

11.03.2013 администрацией района, как арендодателем, и предпринимателем, как арендатором, на основании постановления от 26.02.2013 N 375 заключен договор N 142 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 26.02.2013 по 26.02.2028, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.03.2013.

В свою очередь, решением Муниципального комитета Славянского городского поселения от 25.02.2011 N 41 утвержден Генеральный план Славянского городского поселения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о территориальном планировании Славянского городского поселения (приложение N 1 к решению N 41 от 25.02.2011) в границах населенных пунктов Славянского городского поселения установлены следующие группы функциональных зон: жилые зоны, общественно-деловые зоны, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационные зоны, зоны сельскохозяйственного назначения, зона специального назначения, зона военных объектов, зоны резервов, зоны возможных последствий ЧС, охранные зоны.

Также муниципальным комитетом Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края принято решение от 27.09.2012 N 165 об утверждении Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения. Согласно пункту 3 названного решения оно вступает в силу со дня его обнародования, при этом решение опубликовано в Бюллетене муниципальных правовых актов Славянского городского поселения N 25 от 27.09.2012.

Впоследствии решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края принято решение N 49 от 27.02.2015 об утверждении муниципального правового акта "Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения".

Согласно Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденных 27-МПА от 04.03.2015, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне сельскохозяйственного использования (СХЗ-2), зоне естественного ландшафта (ЕЛ-1), о чем Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края уведомила ответчика - Карнатовского А.Г. письмом от 24.06.2015 N 69/15- ПЗЗ.

Из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 14.06.2016 N 02-5-07/3886 следует, что сведения о Правилах землепользования и застройки на территории Славянского городского поселения в орган кадастрового учета не поступали.

Также предприниматель обратился 26.11.2015 в администрацию поселения с заявлением о переводе земель земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069 из состава земель сельскохозяйственного назначения (СХЗ2) и земель особо охраняемой территории и объектов (зона естественного ландшафта (ЕЛ1) в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, безопасности и иного специального назначения. В удовлетворении заявления ответчику было отказано.

Полагая предоставление в аренду спорного земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах, незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что на момент формирования спорный земельный участок соответствовал требованиям законодательства, при этом истцом допущено злоупотребление правом, заключающееся в несвоевременном представлении в орган кадастрового учета сведений о принятых правилах землепользования и застройки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В части вывода о пропуске срока исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной апелляционная коллегия приходит к следующему. Учитывая, что истец не являлся стороной оспариваемой сделки, применительно к действию правил пункта 1 статьи 181 ГК РФ, пункта 9 статьи 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для отказа в удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным по мотиву пропуска срока исковой давности не имелось. В то же время данное обстоятельство не повлекло принятие неверного решения в силу следующего.

Основанием для предъявления требований о признании недействительным договора аренды и постановления администрации района является нахождение предоставленного в аренду земельного участка в двух территориальных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценка действительности спорной сделки предполагает проверку ее на предмет соответствия нормам земельного законодательства, регламентирующим порядок предоставления земельных участков, действующим в момент ее заключения.

В пункте 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен основополагающий принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории, и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

Как предусмотрено в статье 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения договора аренды от 11.03.2013 N 142 принадлежали ответчику - администрации района.

Администрация района в установленном законом порядке в рамках предоставленных полномочий издала распоряжение N 1031 от 10.09.2012 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в Хасанском районе Приморского края, в 750 метрах на юго-запад от высоты с отметкой 164,0, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с формированием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 101).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ) определено, что территориальное планирование как вид градостроительной деятельности направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, действительно, в силу вышеприведенных положений ЗК РФ, ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию однозначной идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на карте градостроительного зонирования. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Вместе с тем, земельный участок признается образованным после формирования и постановки на государственный кадастровый учет, в связи с этим, земельный участок должен соответствовать нормам законодательства по состоянию на момент формирования.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 10.09.2012, межевого плана (т. 2 л.д. 11-13) следует, что спорный земельный участок фактически был сформирован до утверждения 27.09.2012 Решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края N 165 Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения.

Довод апеллянта о постановке земельного участка на кадастровый учет 01.10.2012, после утверждения Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения не может быть принят в обоснование отмены обжалуемого судебного акта, поскольку спорный участок сформирован и заявление о его постановке на кадастровый учет подавалось до вступления указанных правил в силу.

Ссылка истца на Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения, утвержденные МПА-27 от 04.03.2015, правомерно отклонена судом с указанием на то, что данные ПЗЗ были приняты после формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

При таких условиях, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент формирования спорного земельного участка требования пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, пункта 4 статьи 30 ГрК РФ нарушены не были.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей и иных лиц.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит в согласовании различных прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Спорный земельный участок имеет целевое назначение: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), что соответствует одной из территориальных зон, в которых он расположен.

При этом прилегающей второй территориальной зоной, в которой расположен спорный участок, является зона естественного ландшафта, согласно выписке из ПЗЗ Славянского сельского поселения предназначенная для сохранения естественного ландшафта (луга, лес, пустыри).

Из представленных выписок из ПЗЗ как 2012, так и 2015 года не усматривается, какие обстоятельства послужили основанием для утверждения именно существующего разделения территории поселения на указанные зоны.

Учитывая, что истцом не доказано наличие защищаемого публичного интереса при том, что заявленные требования ограничивают права текущего землепользователя, не обоснованна невозможность приведения правил землепользования и застройки в соответствие с фактически сформированными и эксплуатирующимися земельными участками, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии баланса интересов сторон и наличии критериев злоупотреблении правом со стороны истца при заявлении настоящего иска.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2017 по делу N А51-2980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко