Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 14АП-11643/17

г. Вологда

02 марта 2018 г.

Дело N А05-7916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2017 года по делу N А05-7916/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Помордорстрой" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 33, офис 309; ИНН 2901243034, ОГРН 1132901012155; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; ИНН 2901015510, ОГРН 1022900537571; далее - Предприятие) о взыскании 6 346 502 руб. 49 коп. долга за работы по ремонту асфальтобетонного покрытия Краснофлотского мостового перехода через реку Северная Двина, выполненные по договору подряда от 13.07.2016 N 4-АП/2016 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 07.11.2017 суд взыскал с Предприятия в пользу Общества 6 346 502 руб. 49 коп. задолженности, 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 51 533 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных исковых требованиях. Мотивировка и конкретные доводы в жалобе отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда на ремонт асфальбетонного покрытия Краснофлотского мостового перехода через реку Северная Двина от 13.07.2016 N 4-АП/2016.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальбетонного покрытия Краснофлотского мостового перехода через реку Северная Двина в соответствии с поручаемыми объемами работ (приложение 3), техническим заданием (приложение 1) и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 стоимость договора составляет 15 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненный объем работ в течение 200 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Авансирование работ не предусмотрено. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 3.2 сроки выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания договора.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.07.2016 N 1 и справку формы КС-3 от 28.07.2016 N 1 на 15 000 000 руб. без замечаний.

Общество 22.05.2017 обратилось к Предприятию с претензией об уплате оставшейся суммы долга.

Претензия оставлена Предприятием без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 6 468 534 руб. 49 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые условиями договора от 13.07.2016 и нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела, в том числе актами, справками, подписанными сторонами. Возражений со стороны ответчика по данным обстоятельствам не заявлено.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Конкретных доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 23.01.2018 заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2017 года по делу N А05-7916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина