Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-1370/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-48976/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога: Плетнева О.Н. по доверенности от 08.09.17 N 77 АВ 5385714;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Цюрюмов Л.М. по доверенности от 29.12.17 N 654-Д;

от 3-их лиц, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-48976/17, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N МО-17/РКФ-128331 от 10.04.2017 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о предыдущих кадастровых номерах и координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0015.

- Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН предыдущих кадастровых номеров земельного участка (50:09:0050442:243 и 50:09:0000000:165560) и сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01. 2005 года N 50-09-2005-9-337.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и ТУ ФАУГИ в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-48976/17 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N МО- 17/РКФ-128331 от 10.04.2017 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о предыдущих кадастровых номерах и координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0015.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН предыдущих кадастровых номеров земельного участка (50:09:0050442:243 и 50:09:0000000:165560) и сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01. 2005 года N 50-09-2005-9-337.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 26.08.2009 N 429 по договору аренды от 01.12.2009 N 149/09-Р ОАО "Российские железные дороги" сроком на 49 лет предоставлен в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 478800 кв. м с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, вблизи станции Поварово III, для его использования в соответствии с разрешенным использованием - полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 г. по делу N А41-68435/13 на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (правопредшественника заинтересованного лица по вопросу кадастрового учета) возложена обязанность рассмотреть заявление ОАО "РЖД" от 16.09.2013 о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 по существу.

При этом, суд указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 является учтенным, а отсутствие сведений в ГКН свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в реестр, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Впоследствии обществу стало известно о том, что земельный участок, находящийся у него в аренде, имеет иной номер - 50:09:0050442:243, а также отсутствуют сведения о его координатах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2017 г. (л.д. 24).

06.04.2017 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с просьбой устранить техническую ошибку в ЕГРН о данном земельном участке. 10.04.2017 г. управлением издано решение N 17/РКФ-128331 об отказе в исправлении технической ошибки.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4).

Аналогичная норма закреплена в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 является учтенным, право собственности на него зарегистрировано за РФ, в пользу заявителя по настоящему делу установлено обременение - право аренды на основании договора от 01.12.2009 N 149/09-Р.

Доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании из ГКН сведений о границах данного земельного участка, а равно установления их ранее с нарушением требований закона не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления общества об исправлении ошибки в отношении спорного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ЕГРН не содержатся сведения о местоположении границы спорного земельного участка, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, равно как и доводы о смене системы координат.

В целях устранения нарушенных прав суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области восстановить в ЕГРН предыдущих кадастровых номеров земельного участка (50:09:0050442:243 и 50:09:0000000:165560) и сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0015 посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01. 2005 года N 50-09-2005-9-337

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2017 года по делу N А41-48976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев