Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-44/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-83990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 года по делу N А40-83990/17,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-752)

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21"

(ИНН 7710328913)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко К.А. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Королева Е.Е. по доверенности от 16.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Новый Стандарт-21" задолженности за фактически потребленные услуги по технической эксплуатации нежилых зданий в сумме 1 367 806 руб. 92 коп..

Решением суда от 21.11.2017 года требования Департамента городского имущества г.Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Новый Стандарт-21" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49481/16 от 27.06.2016 года, которым с Департамента городского имущества г.Москвы, как с собственника нежилого помещения, общей площадью 1 751,6 кв. метров, переданного по договору аренды N 04-00312/00 от 06.07.2000 года ООО "Новый Стандарт-21", в пользу ООО "НОРД-СТРОЙ" взыскана задолженность за фактически потребленные ответчиком услуги по технической эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Напольный пр., дом 4, за период с января 2013 года по июль 2015 года в сумме 1 367 806 руб. 92 коп..

По условиям пункта 4.2.3 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за нежилое помещение, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в установленные соответствующими договорами сроки.

Согласно пункта 5.6 договора аренды, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по отдельному договору в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств по оплате задолженности за фактически потребленные услуги по технической эксплуатации здания, положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, арендатором исполнена обязанность по заключению договора на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, с учетом пользования общей площадью, в размере пропорциональном арендуемой площади.

В подтверждение ответчиком представлен заключенный с ООО "Пожарная Автоматика" договор N 543 от 01.10.2014 года на техническое обслуживание системы автономной пожарной сигнализации, договор с ООО "КТМ сервис" N 21 от 15.10.2015 года на выполнение работ по погрузке и вывозу снега, договор с ООО "ПрофиЛайт" N 0111/1414/15 от 01.11.2015 года и N 0111/1414/14 от 01.11.2014 года на оказание работ (услуг) по дератизации и дезинфекции, договор с ООО "ПрофиЛайт" о проведении очистки и дезинфекции системы вентиляции и кондиционирования воздуха N 0111/1415/15-К от 01.11.2015 года, N 0104/318/13-К от 01.04.2013 года и N 0111/383/14 от 01.11.2014 года, договор с ООО "Чистая жизнь" на вывоз твердых бытовых отходов, договор на техническое обслуживание и ремонт нежилого помещения с ООО "Консалтинговая группа "Нова" N 05/05-11 от 05.05.2011 года и с ООО "Юридическая фирма "Консалт Групп" N 01-15 от 25.07.2015 года, платежные поручения об оплате потребленных ресурсов ОАО "Мосводоканал", ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Горэнергосбыт", ОАО "МОЭК".

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в спорный период времени арендатором была исполнена обязанность по содержанию указанного нежилого помещения, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований неправомерны.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 г. по делу N А40-83990/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21" задолженности за фактически потребленные услуги по технической эксплуатации нежилых зданий в сумме 1 367 806 руб. 92 коп. - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21" (ИНН 7710328913) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 339 (десять тысяч триста тридцать девять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 22043 от 22.11.2017 года.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21" (ИНН 7710328913) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова