|
28 февраля 2018 г.
|
Дело N А41-74820/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург - 15" - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" - не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Индивидуального предпринимателя Зыкова В.П. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-74820/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург - 15" к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" о взыскании денежных средств, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Зыков Владислав Петрович,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург - 15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Индивидуальный предприниматель Зыков Владислав Петрович (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 года и Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.
01 ноября 2017 года ООО "Партнер-СВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А41-74820/16 сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области 05 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 22 т. 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Партнер-СВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Партнер-СВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А41-74820/16 сроком на восемь месяцев с погашением ежемесячно по 10 000 руб.
Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 2 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для рассрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.
Вместе с тем, апелляционный арбитражный суд отмечает, что ответчик я
