Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 21АП-2531/17

26 февраля 2018 г.

Дело N А84-2787/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 26.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазуновой М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт" - Ласица А.В., представитель по доверенности от 25.05.2017 N 92АА0292980, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 по делу N А84-2787/2017 (судья Ражков Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт"

(ул. Адмирала Октябрьского, д.17, кв.4, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1159204011284)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ул. Советская, д.9, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004025),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морепродукт" (далее - истец, ООО "Морепродукт") обратилось а Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 0,5220 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 18-г, зарегистрированного в Севастопольском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 18.05.2006 под N 040665900094, на новых условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства, на условиях, предложенных истцом в исковом заявлении.

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 по делу N А84-2787/2017 (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Морепродукт" договор аренды земельного общей площадью 0,5220 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 18-г, зарегистрированного в Севастопольском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 18.05.2006 под N 040665900094 на условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

15.02.2018 года через канцелярию суда от Правительства Севастополя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном на 19.02.2018 года, представитель общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, более подробные возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 19.09.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018, по делу N А84-429/2017 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Морепродукт" при участии третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании решения Севастопольского городского Совета от 11.01.2016 N 4485 "О передаче в аренду ЧП "Морепродукт" земельного участка для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры на западном берегу бухты Стрелецкая" 12.04.2006 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и Частным предприятием "Морепродукт" (Арендатор) заключен договор аренды земли (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры с отнесением этих земель к категории земель водного фонда, находящийся в г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 18-г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5220 га.

Согласно пункту 2.2 Договора в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют строения и сооружения.

Договор заключен на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Исходя из подпункта "г" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи.

При этом, если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

В пункте 10.1 Договора стороны предусмотрели особые условия Договора в соответствии с которыми Арендатор принял на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 N 1429 "О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г. Севастополе", для чего Арендатор обязан был в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

По акту приема-передачи земельного участка от 12.04.2006 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 0,5220 га.

Дополнительным соглашением от 24.06.2009 внесены изменения в договор, в том числе в его подпункт "г" пункта 9.2.2, исходя из которого арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в срок до 12.04.2010 с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

На основании решения Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 N 4317 "О продлении на два года срока строительства на земельном участке площадью 0,5220 га, расположенном по ул. А.Фадеева, 18-г, переданном в аренду ЧП "Морепродукт" для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры" стороны договора подписали дополнительное соглашение от 09.10.2012, в соответствии с которым внесены изменения в подпункт "г" пункта 9.2.2 договора, а именно: начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в срок до 19.10.2014.

Согласно Уставу ООО "Морепродукт" (новая редакция), утвержденному решением единственного участника ООО "Морепродукт" N 1 от 08.12.2014 и свидетельств о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и о государственной регистрации юридического лица, ответчик привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об Обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.03.2016 Управлением земельного контроля Севастополя был составлен акт обследования земельного участка N 14/05-01/ОБ/16 по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 18-Г, предоставленного ООО "Морепродукт" для строительства и обслуживания береговой базы аквакультуры, которым установлено, что земельный участок не огражден, свободен от объектов капитального строительства от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ отсутствуют.

29.04.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ООО "Морепродукт" предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в пункте 9.2.2 Договора по строительству и обслуживанию береговой базы аквакультуры, а в случае неисполнения в 30-дневный срок - досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке. Указанное предупреждение было получено представителем арендатора 26.01.2017.

22.08.2016 Департамент направил в адрес ООО "Морепродукт" предложение от 13.08.2016 N 05-исх./9948/2016 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором предложило в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок.

06.06.2017 в адрес Департамента от ООО "Морепродукт" была направлена претензия о перезаключении Договора на новых условиях в соответствии с требованиями действующего законодательства, где также потребовало прекратить действия (фактическое бездействие) по отказу в перезаключении Договора. Из данной претензии следует, что Обществом в адрес истца в 2015 году неоднократно направлялись письма с просьбой перезаключить указанный Договор аренды в рамках законодательства Российской Федерации.

20.06.2017 от ответчика в адрес истца повторно были направлены заявления о перезаключении Договора.

По мнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обязанность по освоению и завершению застройки согласно целевому назначению ООО "Морепродукт" в установленные договором сроки не выполнена, что является существенным нарушением его условий.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском к ООО "Морепродукт" о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2017 по делу N А84-429/2017 исковые требования Департамента удовлетворены.

Постановлением от 19.09.2017 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "Морепродукт" неоднократно обращалось в государственные органы с заявлением о перезаключении договора аренды, о чем свидетельствуют следующие документы:

- письмо от 26.03.2015 исх. N 1 к Главному управлению имущественных и земельных отношений (далее - ГУИиЗО) (т.1 л.д.19-22, т.3 л.д. 23);

- заявление от 16.06.2015 б/н к ГУИиЗО (указано в ответе ГУИиЗО от 20.07.2015 N 02-02/3927 (т.3 л.д. 24);

- претензия от 05.06.2017 о перезаключении Договора аренды земельного участка, адресованная Департаменту (т.1 л.д.23-25, т.3 л.д.17-22);

- заявление (повторное) от 16.06.2017, вх. N 2-365/05-05-07/17 от 20.06.2017, адресованное Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (т.1, л.д.27);

- заявление о перезаключении Договора аренды земельного участка от 16.06.2017, адресованное ДИЗО (т. 1 л.д. 28).

- заявление в отношении заключения договора земельного участка от 01.08.2017, адресованное Департаменту, вх. N 21365/05-05-07/17 от 20.06.2017 (т.1, л.д.103-107, 137-141, т. 3, л.д.13, 16).

- заявление в отношении заключения договора аренды земельного участка от 01.08.2017, адресованное ДИЗО, вх. N 29425/05-05-07/17 от 12.08.2017 (т.3, л.д.145-149).

Письмом от 20.07.2015 N 02-02/3927 Главное управление имущественных и земельных отношений сообщило ООО "Морепродукт" об установлении порядка урегулирования арендных отношений, в соответствии с которым необходимо заключение нового договора, а также указано на наличие задолженности по договору аренды, начисленной пене.

Кроме того, письмом от 26.06.2017 N 22139/05-05-21/17 Департамент отказал обществу с ограниченной ответственности "Морепродукт" в предоставлении земельного участка в аренду в связи с необходимостью внесения изменений в сведения об объекте недвижимости: Распоряжением от 16.01.2017 N 175-РДЗ установлена категория земли: "земли населённых пунктов" - для чего рекомендовано обратиться орган государственного кадастрового учёта, а также в связи с задолженностью по арендной плате 911 095,14 рублей.

Письмом от 16.08.2017 N 27209/05-05-21/7 Департамент отказал обществу с ограниченной ответственностью "Морепродукт" в удовлетворении заявления от 12.08.2017, вх. N 29425/05-05-07/17 в связи с обращением с заявлением не через МФЦ, отсутствием сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка (т.3, л.д.14-15).

На основании заказа ООО "Морепродукт" осуществлены мероприятия по определению границ земельного участка, кадастровый номер 91:02:001017:611, утвержден распоряжением Департамента от 16.01.2017 N 175-РД3, кадастровый паспорт от 15.05.2015 N 91/12/15-49108 (т.1, л.д.57-64, 108, 142-147, т.3, л.д.51-57, 58-64, 89-95, 151-156).

В опровержение довода Департамента о неосуществлении строительства ООО "Морепродукт" ссылается на следующие документы:

- распоряжение Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N 46 о запрете осуществления строительства на территории г. Севастополя (т.1, л.д.56, т.3, л.д.74);

- постановление Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 145 о приостановлении строительных работ в период курортного сезона 2014 года (т.1. л.д.122-124, т.3, л.д.75-76);

- сводные сетные локальные расчёты стоимости строительства, акты приёмки выполненных строительных работ (т.1, л.д.65-78);

- декларацию о начале выполнения строительных работ от 26.12.2013 (т.1, л.д.79-82, т.3, л.д.96-99);

- договор подряда на капитальное строительство N 15/01/14 от 15.01.2014 (т.1, л.д.83-89, т.3, л.д.100-120);

- договор N 77 ст/06 о паевом участии (взносах) заказчиков в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя от 19.09.2006, платёжное поручение N 5 от 10.11.2006 о перечислении средств по указанному договору (т.1, л.д.90-93, т.3, л.д.85-88).

Также истец в обоснование довода об отсутствии задолженности по договору аренды ссылается на выписку по счёту по состоянию на 20.10.2017 (т.1, л.д.8-16, т.3, л.д.222-230).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт" в арбитражный суд с иском о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 0,5220 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 18-г, зарегистрированного в Севастопольском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 18.05.2006 под N 040665900094, на новых условиях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив, представленные участниками процесса, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя N 06 от 24.05.2014 "Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений" образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ "О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 1.7 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору аренды от 12.04.2006 перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом соблюден досудебный порядок, установленный для обращения с иском о приведения договора земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, как в части предложения изменить ранее заключенный договор, так и в части предложения заключить договор на новых условиях.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории города Севастополя до его присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 13 статьи 3 Закона N 46-ЗС в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Изменение договора, в том числе в форме заключения нового договора, осуществляется по правилам глав 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведение арендных отношений в соответствие с требованиями российского законодательства является обязательным для обеих сторон договора.

Исследовав, представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что переговоры сторон о заключении договора (статья 434.1 ГК РФ) окончены, однако договор не заключен.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Предложение заключить договор, с учётом предложений суда первой инстанции о корректировке пунктов договора (уточнения иска), отражённого в определении от 26.09.2017, соответствующее требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации окончательно оформлено при рассмотрении дела в судебном заседании 26.10.2017 (судом принято уточнение иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Главное управление имущественных и земельных отношений было обязано направить второй стороне не отказ в удовлетворении заявления о внесении изменений в договор, либо указание на несоответствие формы и содержания такого заявления, а акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). С учётом мотивов, отражённых в письме Главного управления имущественных и земельных отношений от 20.07.2015 N 02-02/3927 - надлежащим ответом должно было быть предложение заключить договор на условиях, предложенных ГУИиЗО.

В свою очередь Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, являясь правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений, был вправе в порядке самоконтроля исправить ошибку, допущенную ГУИиЗО и в ответ на заявления ООО "Морепродукт" был вправе по соглашению сторон заключить договор аренды земельного участка в порядке приведения договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, тридцатидневный срок на акцепт оферты Департаментом, либо на акцепт оферты на иных условиях истёк. Возражений по содержанию предлагаемого к заключению договора не поступило. Данный договор по своим условиям и содержанию является обычным и не отличается от аналогичных договоров, заключаемых Департаментом с иными арендаторами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по содержанию предлагаемого к заключению договора как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, Департамент отказал обществу с ограниченной ответственностью "Морепродукт" в предоставлении земельного участка в аренду в связи с необходимостью внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, поскольку Распоряжением от 16.01.2017 N 175-РДЗ установлена категория земли: "земли населённых пунктов" - рекомендовано обратиться орган государственного кадастрового учёта. Также обществу с ограниченной ответственностью "Морепродукт" отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с задолженностью по арендной плате в размере 911 095,14 рублей (письмо от 26.06.2017 N 22139/05-05-21/17). О наличии задолженности по арендной плате также указано в письме Главного управления имущественных и земельных отношений от 20.07.2015 N 02-02/3927.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, изменение категории земли само по себе не является препятствием для внесения изменений в соответствующий договор до приведения в соответствие сведений о земельном участке в соответствующих реестрах, не являющихся ни изменяемым договором, ни приложениями к нему.

С учётом положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора предполагает заключение соглашения в той же форме, что и договор. Содержанием договора являются его существенные условия (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, несоответствие сведений о земельном участке, отражённых в каком либо реестре, в том числе в кадастре, фактическим обстоятельствам, является основанием для внесения соответствующих изменений в такой реестр, но не влияет на содержание договора, соглашение об изменении договора.

Относительно ссылки Департамента на задолженность общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт" по арендной плате в размере 911 095,14 рублей, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, вопрос о расторжении договора по указанному основанию разрешается по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), либо в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом, ответчиком по настоящему делу встречный иск о расторжении договора аренды от 12.04.2006 по основанию невнесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не заявлялся, доказательств наличия такого спора между сторонами в рамках иного дела в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше, Департамент не лишен права требовать, в том числе в судебном порядке, выплаты задолженности по арендной плате, либо обратиться в суд с иском о расторжении договора. Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не могут быть препятствием для изменения договора по правилам пункта 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС.

Как усматривается из письма от 16.08.2017 N 27209/05-05-21/7, Департамент отказал в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Морепродукт" от 12.08.2017 (вх. N 29425/05-05-07/17) в связи с обращением последнего не через МФЦ, а также в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Морепродукт" соблюден порядок обращения с заявлением о переоформлении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.3.7 Регламента, утверждённого распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 526-РДЗ, государственная услуга может быть предоставлена при обращении заявителя:

- лично (либо через представителя заявителя) - по месту нахождения МФЦ;

- по электронному каналу связи (Региональный портал государственных и муниципальных услуг, далее - Портал): www.gosuslugi92.ru при наличии технической возможности;

- почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в адрес Департамента. При этом подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, обращение непосредственно в Департамент допустимо.

Создание административных барьеров для непосредственного обращения заявителей в Департамент противоречит положениям статьи 33, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка имеются, границы земельного участка определены, кадастровый номер 91:02:001017:611, утверждены распоряжением Департамента от 16.01.2017 N 175-РД3, кадастровый паспорт от 15.05.2015 N 91/12/15-49108 (т.1, л.д.57-64, 108, 142-147).

По предложению суда первой инстанции, изложенном в определении от 26.09.2017, истцом скорректировано содержание пунктов договора 2.1 (нормативная цена земельного участка), 3.1.1 (нахождение земельного участка у истца), 6.1 (срок договора первоначальный до 12.04.2031).

Как правильно указал суд первой инстанции, условие пункта 2.1 является обычным и не оспорено ответчиком.

Условие о передаче земельного участка по акту, с учётом нахождения земельного участка у арендатора не противоречит требованиям пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом необходимости внесения сведений о государственной регистрации перехода права.

Условие о сроке договора аренды - соответствует условию о сроке первоначально установленному в договоре аренды от 12.04.2006.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требование общества с ограниченной ответственностью "Морепродукт" о понуждении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (стороны, для которой заключение договора обязательно) к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 0,5220 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, 18-г на условиях предложенного истцом проекта, подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба подана Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2017 года по делу N А84-2787/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.И. Сикорская