Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 10АП-20445/17

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А41-82813/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарис" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарис" о взыскании 306 028,74 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 января 2017 года иск удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Антарис" (ОГРН 1035005512915, ИНН 5029068836) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ОГРН 1096164004750, ИНН 6164292427) сумму основного долга в размере 298 999 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 029 рублей 74 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Антарис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба принята к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Антарис" судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда, суд перешел к рассмотрению дела N А41-82813/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (в порядке упрощенного производства).

Согласно материалов дела, 29 декабря 2014 г. на электронную почту Истца: ybulavko@rtrn.ru Ответчиком был направлен счет на оплату N 112 Б от 29.12.2017 г. (далее по тексту - Счет N 112Б от 29.12.2017 г., л.д. 37), в котором была указана следующая информация:

1) Реквизиты поставщика (Истца): наименование, ИНН, КПП, адрес, контактный телефон, расчетный счет и реквизиты Банка получателя;

2) Реквизиты покупателя (Ответчика): наименование, ИНН, КПП, адрес;

3) Полный перечень поставляемого товара, его количество и стоимость:

Общая стоимость товара согласно Счету N 112 Б от29.12.2017 г. составила 298 999,00 (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

30 декабря 2014 г. Истец полностью оплатил сумму, указанную в счете (л.д. 36).

Согласно искового заявления, истец указывает, что в целях получения товара, направило 23.06.2016 г. своего сотрудника по указанному в счете адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, Ярославское шоссе, д.116.

По результатам выезда по указанному адресу было установлено, что по указанному адресу, соответствующего также юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Антарис" не находится.

Однако, согласно представленным ответчиком документам, 11 июля 2015 г. оплаченный товар был передан в полном объеме уполномоченному представителю Истца - Голдобину Вячеславу Анатольевичу, что подтверждается товарной накладной N 112Б/1 от 07.07.2015 г.

Перечень, количество и стоимость товара согласно товарной накладной N 112Б/1 от 07.07.2015 г. полностью соответствует перечню, количеству и стоимости. указанным в счете N 112 Б от 29.12.2014 г.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу того, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, он был лишен права предоставить в суд доказательства поставки товара.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлена товарная накладная N 112Б/1 от 07.07.2015 г., согласно которой товар, указанный в счете 112 Б от 29.12.2014 г. был передан истцу в полном объеме на сумму 298 999 руб.

Также ответчиком представлена доверенность N 25 на имя водителя Голдобина Вячеслава Анатольевича.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции определением от 25 января 2018 года приостановил исполнение судебного акта (решения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года по делу N А41-82813/16) в соответствии со ст. 265.1 АПК РФ.

Поскольку производство по апелляционной жалобе в арбитражном суде апелляционной инстанции завершено, суд на основании статьи 265.1 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по делу N А41-82813/16, введенное определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов