Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 13АП-34399/17

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2018 г.

Дело N А56-79929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Колесникова Е.С. по доверенности N 263-17 от 06.09.2017

от заинтересованного лица: Крохичева Д.Н. по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34399/2017) ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-79929/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 29.09.2017 N 3529 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктами 1,2,3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также на существенное нарушение Инспекцией процедуры привлечения лица к ответственности, просит решение отменить, постановление ГАТИ от 29.09.2017 признать незаконным и отменить полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протоколами осмотра от 02.07.2017 и 07.08.2017, зафиксировано, что по адресу: Санкт - Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А, не завершены работы по строительству кабельных линий без ордера ГАТИ. Шурфы засыпаны, газон спланирован засеян. Тротуарная плитка уложена не качественно, имеются множественные просадки, шурф в проезжей части засыпан и защебенен, асфальтобетонное покрытие отсутствует. Производятся работы по складированию строительных материалов-щебень, грунт, асфальтобетонное покрытие, отсутствуют ограждение и информационный щит.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2., 25.1. КоАП РФ, для составления протокола осмотра территории и протокола об административном правонарушении законный представитель Заявителя был вызван на 07.08.2017 (уведомление передано путем направления телеграммы 02.08.2017, телеграмма получена 03.08.2017 специалистом Маруновой).

Также, 07.08.2017 главным специалистом ГАТИ, в присутствии представителя организации Семенченко А.А. были составлены протоколы N 38294, 38295, 38296 о выявленных правонарушениях.

Копии протоколов осмотра и протокола об административном правонарушении N 38294, 38295, 38296 от 07.08.2017, в соответствии с п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, были вручены представителю организации.

25.09.2017 заместитель начальника ГАТИ А.И. Григорьев на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ вынес определение об объединении дел в одно производство, согласно которому административные дела N 38294, 38295, 38296 объединены в одно, производство, с присвоением N 38294 а также с назначением времени рассмотрением дела об административном правонарушении на 29.09.2017.

29.09.2017 дело об административном правонарушении N 38294 от 07.08.2017 было рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем начальника инспекции Григорьевым А.И., в присутствии представителя Заявителя - Колесниковой Е.С., действующего на основании доверенности от 06.09.2017.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ А.И. Григорьев вынес постановление N 3529 о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершения административная правонарушения по адресу: Санкт - Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А, выразившихся:

- в производстве работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ без ордера ГАТИ. Производятся работы по складированию строительных материалов -щебень, грунт, асфальтобетонный бой, неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства земляных работ на инженерных сетях, выполняемых по договору N ОД-СП6-18285-16/24686-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2016, а также работ по складированию строительных материалов;

- невосстановлении элемента благоустройства, нарушенного в результате производства работ без ордера ГАТИ, а именно: элемент благоустройства-асфальтобетонное покрытие проезжей части (шурф засыпан, защебенен, асфальтобетонное покрытие не уложено, производятся работы по складированию строительных материалов), отсутствии ограждения зоны производства работ и информационного щита.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление ГАТИ от 29.09.2017 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Согласно пункту 2 названной статьи неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70).

Выполнение производителем работ земляных работ без ордера на производство работ, самовольное размещение элемента благоустройства, отсутствие ограждение зоны производства работ, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1,2,3 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно п. 1.4.20 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее -Правила) производителем работ является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п. 3.2.18 Правил производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), а также содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п.п. 4.8, 6.1. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила) без ордера ГАТИ запрещено складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875 подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и Обществом по существу не оспорен.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что ПАО "Ленэнерго" работы по вышеуказанному адресу не выполняет, получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По условиям договора N ОД-СП6-18285-16/24686-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2016, ПАО "Ленэнерго" приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств НКП УК ТК "Круиз" по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр.. д. 4, корп. 2, лит. А.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору N ОД-СП6-18285-16/24686-Э-16 от 10.11.2016) организация заявителя обязана проложить кабельные линии, построить и оборудовать новую БКТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вопреки доводам апеллянта, протоколы осмотра от 02.08.2017 и 07.08.2017 является надлежащими доказательствами по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом.

Понятым, участвовавшим при проведении осмотра, были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ, что отражено в протоколе осмотра. Подписи понятых в протоколе осмотра удостоверяют, что вся информация, отраженная в протоколе осмотра (дата, время, адрес проведения осмотра, выявленные нарушения) соответствует действительности, замечаний по проведению осмотра и составлению протокола понятыми не представлено.

Таким образом, протоколы осмотра от 02.08.2017 и 07.08.2017 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые данные и являются допустимыми доказательствами в рамках дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за нарушение порядка получения ордера подлежит исчислению со дня обнаружения правонарушения.

Наказание назначено Инспекцией в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. При назначении наказания Инспекцией учтен характер совершенного правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств (ограничение движения снято, отходы вывезены (акт от 28.09.2017) и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения). В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.09.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-79929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас