Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 11АП-1135/18

г. Самара

27 февраля 2018 г.

Дело N А72-8229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от заявителя - Бозинян Г.А. (доверенность от 01.01.2018), Таширева О.Н. (доверенность от 20.02.2018),

от административного органа - Борисова А.А. (доверенность от 07.03.2017), Мищинова О.П. (доверенность от 27.07.2017), Ларин Е.О. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновской таможни

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года по делу N А72-8229/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ТАКАТА Рус" (ИНН 7325097407, ОГРН 1107325004159), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне, Ульяновская область, г. Ульяновск,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКАТА Рус" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Ульяновской таможни (далее административный орган) от 25.05.2017 г. N 10414000-89/2017, от 25.05.2017 г. N 10414000-90/2017, от 25.05.2017 г. N 10414000-91/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела N А72-8227/2017, N А72-8228/2017, N А72-8229/2017, возбужденные на основании заявлений "ТАКАТА Рус", объединены Арбитражным судом Ульяновской области для совместного рассмотрения с присвоением делу N А72-8229/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Ульяновская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2017 г., принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда от 25.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 г. между ООО "ТАКАТА Рус" (Покупатель) и фирмой BORSODCHEM ZRT (Венгрия) (Продавец) был заключен контракт N 2016-1104-0, в рамках которого по инвойсам N 92401567 от 02.02.2017 г., N 92402762 от 13.02.2017 г., N 92398336 от 03.01.2017 г. на территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО "ТАКАТА Рус" поступил товар "ONGRONAT ХР 1101".

09.01.2017 г. ООО "ТАКАТА Рус" на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного декларирования была подана декларация N 10414030/090117/0000028.

В графе 31 ДТ товар заявлен как: 305906110-АА ONGRONAT ХР 1101 представляет собой гомополимер, изоцианат (mdi) компонент Б: 4,4 метилендифенилдиизоцианат (4,4 дифенилметандиизоцианат модифицированный карбодиимидом и уретонимином), состав: 4,4 метилендифенилдиизоцианат, олигомер более 99% (м/м), изоцианатное содержание (nco-число) - 28,5-30,5%, вязкость (при температуре 25 град.С) 30-70 мпа, плотность (при температуре 25 град С) - 1,21 г/см3.

Используется для производства пенополиуретанов. Не содержит этилового спирта. Для использования на заводе ООО "Таката Рус" в производстве рулевых колес.

В графе 33 ДТ товар заявлен как под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3909310000 (группапластмассы). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля с целью проверки правильности классификации продекларированного товара Засвияжским таможенным постом в соответствии с положениями статьи 138 Таможенного кодекса назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Н.Новгород).

13.01.2017 г. в ходе таможенного осмотра товаров (акт N 10414030/160117/000011 от 16.01.2017 г.), в присутствии специалиста ООО "ТАКАТА Рус" Измайлова А.В. был произведен отбор проб и образцов товаров (акт N 10414030/160117/000002).

Согласно заключению таможенного эксперта Мартьяновой Е.Н. N 12404001/0001362 от 13.02.2017 г. проба товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" - представляет собой "модифицированный МДИ" - химический продукт тройной термически-католической конденсации диизоционата (4,4-МДИ и его изомеров) - уретониминной формы МДИ с избытком непрореагировавшего 4,4-МДИ и его изомеров. Непрореагировавший 4,4-МДИ и его изомеры в пробе товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" преобладают по массе.

- не является отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, т.к. уретониминная форма не является примесью или специальным стабилизирующим агентом для транспортировки и хранения МДИ.

- не является смесью изомеров одного и того же химического соединения.

- не является полиметилендиизоцианатом.

- не является олигомером в связи с отсутствием в составе пробы карбодиимидного производного, а также более высокомолекулярных уретониминных форм МДИ (отсутствием полидисперсности - молекулярно - массового распределения)

- химически воздействует (реагирует) с водой, т.е. образование прозрачной или полупрозрачной жидкости или стабильной эмульсии без выпадения нерастворимого вещества при смешивании пробы товара с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре не происходит.

Таможенный эксперт пришел к выводу, что выявленные сведения о составе пробы товара "МДИ "ONGRONAT ХР 1101" не в полной мере соответствуют аналогичным сведениям о товаре N 1, указанным в гр. 31 ТД N 10414030/0901170000028: проба товара не является полимером, олигомером, в том числе форполимером.

С учетом выводов таможенного эксперта Мартьяновой Е.Н. Ульяновской таможней было принято решение по классификации товара N РКТ-10414000-17/000001 от 20.02.2017 г., согласно которому товар N 1 по ДТ N 10414030/090117/0000028 должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС 3824 99 920 9 (ставка таможенной пошлин 5%), а также для однозначной его классификации необходимо следующее описание: "305906110-АА, ONGRONAT ХР 1101 представляет собой "модифицированный МДИ" химический продукт: продукт тройной термически-католической конденсации диизоционата (4,4-МДИ и его изомеров) - уретониминной формы МДИ с избытком непрореагировшего 4,4-МДИ и его изомеров. Не является отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, т.к. уретониминная форма МДИ не является примесью или специальным стабилизирующим агентом для транспортировки и хранения МДИ. Не является смесью изомеров одного и того же химического соединения. Не является полиметилендиизоционатом. Не является полимером, олигомером, форполимером. Используется для пенополиуретанов, не содержит этилового спирта, для использования на заводе ООО "ТАКАТА Рус" в производстве рулевых колес".

На основании данного решения ООО "ТАКАТА Рус" были скорректированы графы 31, 33, 47, В таможенной декларации N 10414030/090117/0000028.

Аналогичным образом были откорректированы представленные ООО "ТАКАТА Рус" 06.02.2017 г., 14.02.2017 г. на ввезенные партии того же товара ДТ N 10414030/060217/0000560, N 10414030/140217/0000729.

Посчитав, что ООО "ТАКАТА Рус" в декларациях N 10414030/090117/0000028, 10414030/060217/0000560 и N 10414030/140217/0000729 были заявлены недостоверные сведения об описании товара в графе 31 ДТ и кодах ТН ВЭД ЕАЭС товара в графе 33 ДТ, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, 25.05.2017 г. заместителем начальника Ульяновской таможни были вынесены постановления N 10414000-91/2017, N 10414000-90/2017, N 10414000-89/2017 о признании ООО "ТАКАТА Рус" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов.

ООО "ТАКАТА Рус", не согласившись с постановлениями Ульяновской таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований ООО "ТАКАТА Рус" указало, что сведения в графе 31 деклараций Обществом заполнялись исходя из документов производителя товара BORSODCHEM ZRT (Венгрия): паспорта безопасности продукта, технического паспорта, а также свидетельства о государственной регистрации продукции, выданного Роспотребнадзором 03.06.2016 г. На основании указанных документов Обществом был сделан вывод об отнесении ввозимого товара к коду 3909310000 ТН ВЭД.

Административный орган с доводами заявителя не согласен, считает, декларант заявил недостоверные сведения об описании товаров в гр. 31 ДТ, не позволяющие однозначно идентифицировать товары и правильно классифицировать их в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Спорный товар не относится к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а должен классифицироваться кодом 3824 99 920 9.

Поскольку между сторонами имеется спор о химическом составе вещества (имеющем значение для оценки внесенных заявителем сведений в таможенную декларацию при его ввозе, для проверки наличия состава вменяемого административного правонарушения и установления всех обстоятельств дела), для разрешения которого нужны специальные познания, суд удовлетворил ходатайство ООО "ТАКАТА Рус" о назначении судебной химической экспертизы, которая поручена ООО "Центр химических исследований" эксперту Топилину С.В.

Учитывая, что спорное вещество "ONGRONAT ХР 1101" завозится Обществом ежемесячно несколькими партиями, состав которого в каждой партии идентичен по своим характеристикам и свойствам и одинаков во всех отношениях, что подтверждается письмом производителя (и фактически признано таможней, которая также распространила выводы таможенной экспертизы от 13.02.2017 г. на все ввозимые декларантом партии данного товара), суд определил произвести отбор проб для судебной экспертизы от вновь завезенной партии в опечатанную и опломбированную тару с обязательным участием представителей обеих сторон, с оформлением акта отбора, которые обязал заявителя доставить в экспертное учреждение, с соблюдением установленных производителем условий хранения (в транспортном средстве, позволяющем поддерживать определенную температуру при перевозке груза).

Отбор проб исследуемого вещества был произведен 10.10.2017 г. на производственной территории ООО "ТАКАТА Рус" в присутствии представителя Ульяновской таможни. Проба товара была запечатана и опломбирована (акт от 10.10.2017 г.), доставлена эксперту в г. Москву специализированным автотранспортом, с представлением в материалы дела сведений термописца с фиксацией температуры на всем пути следования.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить качественный и количественный состав пробы товара с определением преобладающего вещества (дать описание состава и классифицировать указанное вещество)?

2. Определить является ли данный товар полиметиленфенилизоцианатом (неочищенным МДИ или полимерным МДИ)?

3. Определить присутствуют ли в составе пробы товара олигомеры если да то какие?

4. Определить относится ли данная проба товара к форполимерам, полимерам, олигомерам, амино-альдегдным смолам?

Согласно заключению судебной экспертизы N А11-10/17 от 19.10.2017 г.:

Исследованная проба товара представляет собой смесь родственных изоционатов, с преобладающим содержанием 4,4'-метилендифенилдиизоционатных олигомеров;

Данный товар не является полиметилендифенил диизоцианатом (полимерным МДИ), а является олигомерным МДИ (олигомерным 4,4'-метилендифенил дизоцианатом);

В составе товара присутствует 4,4'-метилендифенил диизоционатные олигомеры.

Данная проба относится к олигомерам и форполимерам и не относится к полимерам и амино-альдегидным смолам.

Ульяновская таможня считает, что получены противоположные результаты таможенной и судебной экспертизы.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод административного органа, поскольку и таможенная, и судебная экспертиза подтвердила качественный состав вещества "ONGRONAT ХР 1101" - смесь органических соединений, преобладающее вещество - 4,4 МДИ, является изоцианатом, может использоваться для производства полиуретанов. Таможенный эксперт Мартьянова, допрошенная в судебном заседании 20.09.2017 г., и судебный эксперт Топилин С.В., допрошенный в судебном заседании 29.11.2017 г., также указали, что данное вещество не является полимером или амино-альдегидной смолой.

Различия таможенной и судебной экспертизы, как правильно указал суд первой инстанции, состоят в классификации данного вещества - таможенный эксперт посчитал, что спорный товар не относится ни к форполимерам, ни к олигомерам (хотя в судебном заседании 20.09.2017 о составе вещества указывала на 4,4 МДИ и его олигомеры), судебный эксперт отнес товар к олигомерам и форполимерам.

Данные выводы специалистов по химической классификации обнаруженного преобладающего вещества 4,4 МДИ принципиального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Исследовав представленное ООО "Центр химических исследований" экспертное заключение, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с п. п. 6, 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 г. N 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Товарная позиция определяется с помощью правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Субпозиция (подсубпозиция) определяется на основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями правил 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). ООО "ТАКАТА Рус" при декларировании товара указало код 3909310000 ТН ВЭД: группа 39 - пластмассы и изделия из них; товарная позиция 3909 - амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; код 3909 31 000 0 - полиметиленфенилизоцианат (сырой МДИ, полимерный МДИ).

В примечании 1 группы 39 ТН ВЭД указано, что термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Таможенный эксперт при исследовании пришел к выводу, что вещество "ONGRONAT ХР 1101" по своим свойствам соответствует данному описанию (стр.11 заключения таможенного эксперта N 12404001/0001362).

Согласно примечанию 3 группы 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только перечисленные продукты химического синтеза, в том числе синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

Однако и таможенный, и судебный эксперт при проведении исследований пришли к выводу, что "ONGRONAT ХР 1101" не является полимерным МДИ, к полимерам или амино-альдегидным смолам не относится.

Довод таможенного органа о том, что ввезенный товар неправильно классифицирован заявителем кодом ТН ВЭД 3909 31 000 0 как полимерный МДИ является обоснованным.

Решением Ульяновской таможни декларируемый товар классифицирован кодом 3824 99 920 9 - отнесен к группе 38 ТН ВЭД "Прочие химические продукты", товарной позиции 3824 - Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные; прочие.

По пояснениям представителя ответчика, таможенный орган руководствовался примечанием 3 к группе 38 ТН ВЭД, в которой указано, что в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций Номенклатуры (при этом ни к одной группе перечисленных товаров "ONGRONAT ХР 1101" не относится).

Также таможенный орган руководствовался Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4 (действовали в период вынесения спорных решений) (далее - Пояснения ТН ВЭД), где по подгруппе 3824 указано, что в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

В пункте Б пояснений к товарной позиции 3824 приведен перечень химических продуктов, относящихся к данной группе, в частности, Ульяновская таможня применила подпункт 45 данного перечня - "Смеси изомеров двух различных органических соединений, изомеров дивинилбензола (обычно 25 - 80%) и изомеров этилвинилбензола (обычно 19 - 50%), которые используются в качестве полимеризующих агентов в полистиролах, где только изомеры дивинилбензола принимают участие в образовании поперечных связей".

Однако и таможенный, и судебный эксперт пришли к выводу, что "ONGRONAT ХР 1101" состоит из 4,4 МДИ (в исследовании таможенного эксперта - "модифицированный МДИ", в исследовании судебного эксперта - "олигомерный МДИ"), преобладающего по массе, по утверждению судебного эксперта, составляющего более 99% вещества.

Следовательно, указанный товар, на 99% имеющий определенный химический состав, состоящий из изомеров одного органического соединения (который однозначно определен и таможенным и судебным экспертом), нельзя отнести к группе 38 (позиции 3824).

Судебный эксперт в пояснениях, данных в судебном заседании, на вопрос суда утвердительно ответил, что исследуемый товар имеет сложный, но определенный химический состав, с преобладанием более 99% доминирующего вещества 4,4'-МДИ (по судебной экспертизе - 4,4'-метилендифенилдизоцианат, по таможенной экспертизе - 4,4'- дифенилметандиизоцианат).

Согласно примечаниям к группам 38, 39 ТН ВЭД, в данные группы не включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава (за исключением перечисленных в примечании 1 группы 38, к которым "ONGRONAT ХР 1101" не относится).

Отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси) включены в группу 29 ТН ВЭД "Органические химические соединения", содержащую в том числе подгруппы 2929 10 000 "изоцианаты", 2929 10 000 1 "метилфенилендиизоцианаты" (ставка таможенной пошлины 0%).

В Пояснениях ТН ВЭД по подгруппе 2929 указано, что в данную товарную позицию включаются:

(1) Изоцианаты.

К данной категории химических соединений относятся моно- и полифункциональные изоцианаты. Двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используются при производстве полиуретанов".

Таможня высказалась о невозможности отнесения ввезенного вещества к группе 29 ТН ВЭД, поскольку считает, что смесь веществ, составляющая 1% состава "ONGRONAT ХР 1101", имеет значение для его свойств, поскольку определяет его жидкую форму, следовательно, является специальной добавкой, в силу чего, учитывая Пояснения к ТН ВЭД (характеризующее, что отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства, в данную группу не включаются) к группе 29 отнесено быть не может.

Однако вывод ответчика о том, что 1% определяет жидкую форму товара "ONGRONAT ХР 1101" и является специальной добавкой, не основано ни на исследованиях таможенного, ни судебного экспертов, которые затруднились указать состав этого 1% вещества и не исключили, что это примесь, возникающая в процессе производства.

Таможенный эксперт на стр.11 своего заключения указывает: по литературным данным, в результате технологической обработки (модификации - нагревании с фосфорорганическими католизаторами) МДИ может переходить в карбодиимидную и в уретониминную формы, которые в силу своей природы препятствуют кристаллизации МДИ. Полученный технологический продукт носит название модифицированный или жидкий МДИ.

Судебный эксперт при исследовании представленного образца пришел к выводу, что в его составе отсутствуют растворители, в связи с чем не относится к мономерным МДИ (стр.10 заключения). Исследуемый образец является олигомером (было определено в результате исследования химического состава и физико-химических свойств), при этом содержит функциональные группы и способен участвовать в реакциях роста или (и) сшивания цепи с образованием высокомолекулярных линейных и сетчатых полимеров (стр.11 заключения). Судебный эксперт отнес товар к форполимерам (стр.11 заключения).

Таким образом, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключений таможенной и судебной экспертизы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достоверности сведений о свойствах и характеристиках ввезенного ООО "ТАКАТА Рус" товара "ONGRONAT ХР 1101", указанного при его декларировании в графе 31 ДТ N 10414030/090117/0000028, 10414030/060217/0000560 и N 10414030/140217/0000729 (сведения о составе ввезенного товара соответствуют техническому паспорту и паспорту безопасности продукта; указанный декларантом состав 4,4'-МДИ подтвержден проведенными по делу экспертизами, также таможенным экспертом на стр.13 заключения указано, что данный продукт может использоваться в качестве компонента Б при синтезе полиуретана, судебный эксперт подтвердил отнесение вещества к олигомерам, довод заявителя об использовании данного товара при производстве рулевых колес также подтвержден экспертами, которые указали на использование товара для производства полиуретанов), но ошибки при его классификации, указанной в графе 33 данных ДТ, а также об ошибочной классификации данного товара таможенным органом.

В соответствии с пунктами 9,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Поскольку Общество указало достоверные сведения о товаре в таможенных декларациях, но неверно классифицировало товар, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии вины общества в недостоверной классификации ввезенного товара, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара общество использовало данные о химическом составе ввезенного товара, изложенные в контракте, технической документации на ввезенный товар, представленной производителем и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации продукции RU.77.99.88.008.Е.002357.06.16 от 03.06.2016 г., выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которые позволяли обществу однозначно классифицировать ввезенный товар по коду 3909 31 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и описать товар, так, как это указано в вышеназванных документах.

Никакими иными данными о химическом составе ввезенного товара общество не располагало и не могло располагать, общество не могло и не должно было предвидеть, что поставленный товар не соответствует по своему составу технической документации на товар, а поэтому отсутствует вина общества во вменяемых ему административным органом административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что не было учтено административным органом при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина является необходимым элементом состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, заявленные требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2017 года по делу N А72-8229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов